Приговор № 1-49/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49-2017

Поступило в суд 25.01.2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 24 марта 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Ш.А., Дорониной М.В.,

с участием государственного обвинителя Бунегина А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника Ревенко В.В., представившего уд. № 610 и ордер № 871 от 08.02.2017 г.,

представителя потерпевшего 8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

11 октября 2016 г. около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по <адрес>, не имеющего постоянного источника доходов, испытывающего материальные затруднения, достоверно знающего, что в гараже АО «Палецкое-Агро», расположенном по <адрес>, на автомобиле ГАЗ-53 имеется аккумуляторная батарея, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей АО «Палецкое-Агро», путём незаконного проникновения в гараж АО «Палецкое-Агро», с целью последующего использования похищенного имущества по своему усмотрению.

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторной батареи, ФИО1 11 октября 2016 года около 23 часов 30 минут, пришел к гаражу АО «Палецкое-Агро», расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием поблизости сторожа и иных посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, снял стекло с окна гаража АО «Палецкое-Агро», после чего через образовавшийся проём в окне, незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, ФИО1 подойдя к автомобилю ГАЗ-53, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему АО «Палецкое-Агро», путём снятия с него, совершил тайное хищение аккумуляторной батареи «Медведь» - 6 СТ 77 LА, принадлежащей АО «Палецкое-Агро», стоимостью с учетом износа 4 810 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Палецкое-Агро» материальный ущерб на сумму 4810 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования в присутствии защитника о применении особого порядка принятия судебного решения, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит (л.д. 86).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, а также для назначения менее строго вида наказания, суд не усматривает.

Под стражей по данному делу ФИО1 не содержался.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекциею с периодичностью и в дни, установленные ею.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката ФИО1а 11 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Карасукский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья /подпись/ Т.В.Костенко