Приговор № 1-49/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес>: Хайдукова П.В.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Брита Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

защитника: адвоката Шульги П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Резино <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились у ФИО2 дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, а денег на приобретение спиртного у них не было, ФИО1, вспомнил, что у Потерпевший №3 имеются денежные средства, которые она хранит в керамическом чайнике в мебельной стенке в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у него в результате корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 После чего ФИО1 предложил ФИО2 похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 для использования в личных целях, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в совместный предварительный преступный сговор.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в совместном преступном сговоре ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 пришли в квартиру к Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где действуя совместно, умышлено, согласно распределенной роли ФИО2 остался с Потерпевший №3 на кухне и начал ее отвлекать разговорами и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы предупредить ФИО1 об опасности, в случае если Потерпевший №3 пройдет в зал, а ФИО1 в это время прошел в зал, подошел к мебельной стенке, где из керамического чайника совместно с ФИО2 тайно похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, у ФИО1, заранее знающего, что Потерпевший №1 нет дома в результате корыстных побуждений, возник преступный, умысел на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО1 предложил ФИО3 и М.Н.МБ. совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, на что ФИО3 и ФИО2 дали свое согласие и тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу имущества из квартиры Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, действуя умышленно, ФИО3 остался на улице около дома Потерпевший №1, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 и ФИО4 об опасности, а ФИО2 и ФИО1 в это время прошли в ограду дома Потерпевший №1, после чего ФИО1 руками снял с металлической накладки замок, на дверях квартиры Потерпевший №1, который на ключ заперт не был, и, совместно с ФИО2, через входные двери незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили печную плиту оценочной стоимостью 2100 рублей, колосник оценочной стоимостью 200 рублей, 2 сковороды, оценочной стоимостью 200 рублей за каждую, на сумму 400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 2700 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 находились дома у ФИО2 по адресу: <адрес>, где у ФИО2 в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение алюминиевой фляги из квартиры Потерпевший №2M., расположенной по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях. После чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу алюминиевой фляги из квартиры Потерпевший №2 на что ФИО3 дал свое согласие и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу фляги из квартиры Потерпевший №2

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, пришли к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно распределенным ролями действуя умышленно, ФИО2 и ФИО3 прошли в ограду дома Потерпевший №2, после чего ФИО3 руками взломал запорное устройство на дверях квартиры Потерпевший №2, и совместно с ФИО2 через входные двери незаконно проникли в квартиру Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую флягу емкостью 25 литров, оценочной стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 2600 рублей, который в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и раскаиваются, от дачи показаний по делу отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражали против оглашения их показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердили их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО2, с которым он распивал спиртное, когда спиртное у них закончилось, а денег на его приобретение не было. Тогда он вспомнил, что у Потерпевший №3 имеются денежные средства, т.к. накануне он у нее колол дрова, и она заплатила ему 500 рублей, и он видел, как 1500 рублей она положила в керамический чайник и поставила его в шкаф, в зале. Он решил похитить у нее 1500 рублей и предложил кражу денежных средств совершить вместе с ним ФИО2, он согласился. Они заранее договорились, что ФИО2 будет отвлекать Потерпевший №3 разговорами и следить, чтобы она не прошла в зал, когда он будет уже находиться в зале. А он в это время будет похищать денежные средства, т.к. он видел, где они хранятся. В этот же день он и ФИО2 в дневной время пришли в дом к Потерпевший №3 под предлогом помочь ей принести дров. Он и ФИО2 прошли в кухню дома Потерпевший №3, она находилась дома одна. ФИО2 сразу же начал с ней разговаривать и предложил ей покурить, она согласилась, и они начали курить. Он, в это время, увидев, что Потерпевший №3 не обращает на него внимания, быстро прошел в зал, где прошел к шкафу открыл в нем дверцу, достал керамический Чайник, открыл, в нем крышку и достал из него денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, деньги положил в карман и вышел из зала в кухню, где находился ФИО2, он ему жестом показал, что он деньги взял и надо уходить из дома Потерпевший №3 После чего они вышли из ее дома и похищенные денежные средства потратили на приобретение спиртного. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Брать денежные средства и распоряжаться ими никто не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, также у него был ФИО3, они все втроем распивали спиртные напитки. В вечернее время, точное время он не помнит, но на улице уже было темно, спиртное у них закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, тогда он решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, который проживает на <адрес> и похитить у него печную плиту, колосник и еще какой-нибудь металл, который можно будет сдать на металл, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Также он знал, что Потерпевший №1 в настоящее время нет дома. Затем он предложил ФИО2 и ФИО3 совершить данную кражу совместно с ним, они согласились. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все втроем пришли к дому Потерпевший №1 Они заранее договорились, что ФИО3 останется на улице около дома Потерпевший №1 и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен будет предупредить его и ФИО2 об опасности. Он и ФИО2 в это время должны были проникнуть в квартиру, откуда похитить плиту, колосник и еще какой-нибудь металл. После чего ФИО3 остался около дома Потерпевший №1 наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО2 зашли в ограду дома Потерпевший №1 Дверь в дом была закрыта на навесной замок, но замок на ключ заперт не был, он руками дернул за замок и он открылся, затем он снял замок с металлической накладки и они прошли в дом к Потерпевший №1, где они совестно с ФИО2 из печи выдернули печную плиту и колосник, он взял еще 2 сковороды, все это они вынесли на улицу, где их ожидал ФИО3 Он вынес из <адрес> сковороды и печную плиту, 2 сковороды отдал ФИО3, а ФИО2 вынес колосник. Все это они унесли приемщику металла Свидетель №1. Весь металл они сдали на 250 рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Заходить в дом к Потерпевший №1 и брать что-либо никто не разрешал (л.д.212-215).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признан полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО3 находились гостях у Потерпевший №2, где они распивали все втроем спиртное. Когда спиртное закончилось, то он и ФИО3 ушли к нему домой. Находясь у него дома, они еще решили употребить спиртное, но денег на приобретение спиртного у них не было, тогда он предложил проникнуть в квартиру Потерпевший №2 по <адрес> и похитить из квартиры алюминиевую флягу, которую сдать на лом металла, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Когда они распивали у Потерпевший №2 спиртное, то видели данную флягу. ФИО3 согласился совместно с ним совершил» кражу фляги из квартиры Потерпевший №2 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО3 пришли к дому Потерпевший №2, свет в доме не горел, они зашли в ограду дома, дверь в квартиру была заперта на навесной замок, они поняли, что Потерпевший №2 дома нет. После чего ФИО3 дернул руками металлическую цепь, на которой висел навесной замок, а цепь была прикручена болтом в дверному косяку, и выдернул ее из дверного косяка, после чего они прошли в квартиру, где в кухне стояла фляга, он и Донских В А. взяли флягу, вынесли на улицу и около веранды, вылили воду из фляги и сдали ее на пункт приема металла Свидетель №1 за 250 рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. Заходить в квартиру к Потерпевший №2 им никто не разрешал, и брать флягу им тоже никто не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находился ФИО1 с которым он распивал спиртное, когда спиртное у них закончилось, а денег на его приобретение не было, то ФИО1 предложил ему похитить деньга у Потерпевший №3 т.к. ФИО1 ранее был у нее и видел, куда она положила деньги. Он согласился совместно с ФИО1 совершить кражу денежных средств у Потерпевший №3 Он с ФИО1 договорились, что он будет отвлекать Потерпевший №3 разговорами и смотреть, чтобы она не увидела, как ФИО1 будет похищать денежные средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 пришли в дом к Потерпевший №3 под предлогом, что они хотят ей помочь натаскать дров. Потерпевший №3 находилась дома одна в кухне. Он сразу же начал разговаривать с Потерпевший №3, а потом предложил ей покурить, они сели за стол в кухне, она села спиной к ФИО1 Л ФИО1 в это время незаметно для Потерпевший №3 прошел в зал. Через несколько минут вышел из зала и жестом ему показал, что деньги похитил и нужно уходи ть. Когда они вышли на улицу, то ФИО1 показал ему, что похитил 1500 рублей 2-мя купюрами 1000 рублей и 500 рублей. Данные денежные средства они потратили на приобретение спиртных напитков. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Брать денежные средства и распоряжаться им никто не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях в <адрес>, находились ФИО1 и ФИО3, они все втроем распивали спиртные напитки. В вечернее время, точное время он не полнит, но на улице уже было темно, спиртное у них закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, тогда ФИО1 предложил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, который проживает на <адрес> и похитить у него печную плиту, колосник и еще какой-нибудь металл, который можно будет сдать на металл, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Также ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 в настоящее время не т дома. После чего он и ФИО3 согласились совершить совместно с ФИО1 кражу имущества из квартиры Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все втроем пришли к дому Потерпевший №1 Они заранее договорились, что ФИО3 останется на улице около дома Потерпевший №1 и будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен будет предупредить его и ФИО1 об опасности. Он и ФИО1 это время должны были проникнуть в квартиру, откуда похитить плиту, колосник и еще какой-нибудь металл. После чего ФИО3 остался около дома Потерпевший №1 наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО1 зашли в ограду дома Потерпевший №1 Дверь в дом была закрыта на навесной замок, но замок на ключ заперт не был, ФИО1 руками дернул за замок и он открылся,, затем он снял замок с металлической накладки и они прошли в дом к Потерпевший №1, где они совестно с ФИО1 из печи выдернули печную плиту и колосник, ФИО1 взял еще 2 сковороды, все это они вынесли на улицу, где их ожидал ФИО3, ФИО1 вынес из <адрес> сковороды и печную плиту, 2 сковороды он отдал ФИО3, а он вынес колосник. Все это они унесли приемщику металла Свидетель №1. Весь металл сдали на 250 рублей. Вырученные деньги они потратили на приобретение спиртных напитков. Заходить в дом к Потерпевший №1 и брать что-либо им никто не разрешал (л.д. 192-195).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №2, где распивали все втроем спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО3 и ФИО2 ушли к нему домой, находясь дома у ФИО2 они еще решили употребить спиртное, но денег на приобретение спиртного у них не было, тогда ФИО2 предложил проникнуть в квартиру Потерпевший №2 по <адрес>, и похитить из квартиры алюминиевую флягу, которую сдать на лом черного металла, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Когда они распивали у Потерпевший №2 спиртное, то видели данную флягу. ФИО3 согласился совместно с ФИО2 совершить кражу фляги из квартиры Потерпевший №2 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО2 пришли к дому Потерпевший №2, зашли в ограду дома, дверь на веранде была заперта на навесной замок, свет в доме не горел, мы поняли, что Потерпевший №2 нет дома, но все равно решили проникнуть в квартиру и похитить флягу. После чего ФИО3 дернул металлическую цепь, на которой висел навесной замок, а цепь была прикручена болтом к дверному косяку и выдернул ее из дверного косяка, после чего они прошли в квартиру, где кухне стояла фляга, он и ФИО2 взяли флягу, в которой была вода, вынесли ее на улицу, где около веранды вылили воду. После чего флягу унесли на пункт приема металла Свидетель №1, которому флягу они сдали за 250 рублей, вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. Заходить в квартиру к Потерпевший №2 им никто не разрешал, и брать флягу тоже никто не разрешал.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в гостях у ФИО2 в <адрес>, также с ними был ФИО1, где они все втроем распивали спиртные напитки. В вечернее время, точное время он не помню, но на улице уже было темно, спиртное у них закончилось, а денег на приобретение спиртного у них не было, тогда ФИО1 предложил проникнуть в квартиру Потерпевший №1, который проживает на <адрес> и похитить у него печную плиту, колосник и еще какой-нибудь металл, который можно будет сдать на металл, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. Также ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 в настоящее время нет дома. После чего он и ФИО2 согласились совершить совместно с ФИО1 кражу имущества из квартиры Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время мы все втроем пришли к дому Потерпевший №1 Мы заранее договорились, что он останутся на улице около дома Потерпевший №1 наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен будет предупредить ФИО2 и ФИО1 А ФИО2 и ФИО1 в это время проникнут в квартиру, где возьмут плиту, колосник и еще какой-нибудь металл. После чего он остался около дома Потерпевший №1 наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО1 зашли в ограду дома. Из дома они вышли примерно через 20-30 минут. Затем ФИО1 вынес из <адрес> сковороды и печную плиту, 2 сковороды отдал ФИО3, а ФИО2 вынес колосник. Все это они унесли приемщику металла Свидетель №1. Весь металл сдали на 250 рублей. Вырученные деньги потратили на приобретение спиртных напитков. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Заходить в дом к Потерпевший №1 и брать что-либо нам никто не разрешал (л.д.157-160).

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Потерпевший №3 имеет единственный источник дохода пенсию по старости в ноябре получала 9000 рублей, потратила у нее осталось 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, которые она хранила в керамическом чайнике, который стоял в мебельной стенке в зале. Потерпевший №3 просила ФИО1 заготавливать для нее дрова, разбирая двор, сначала ФИО1 добросовестно работал, она ему платила 500 рублей, когда рассчитывалась с ним, то он слышал, что деньги она вытаскивала из керамического чайничка, так как крышечка звенит. 01.12.2016г. к ней пришли ФИО2 и ФИО1 натаскать дров. Потерпевший №3 через час после их ухода, она решила сходить в магазин, пошла в зал, чтобы взять денег из чайника, но там их не оказалось. Она поняла, что деньги мог взять ФИО1, так как знал, что деньги хранятся в керамическом чайничке.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Хайдукова П.В., в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными потерпевшей в судебном заседании, с согласия потерпевшей, подсудимых, защитников в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшей Потерпевший №3 которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее осталось 1500 рублей, купюрами 1000 рублей и 500 рублей, которые она хранила в керамическом чайнике, который стоял в мебельной стенке в зале. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома одна, в это время к ней пришли ФИО2 и ФИО4, которые ей сказали, что пришли помочь ей натаскать дров. ФИО2 начал с ней разговаривать, затем они сели за стол в кухне и начали курить, где в это время находился ФИО1, она не обратила внимания. Затем ФИО2 и ФИО1 ушли, так ей дров и не принесли. После чего через час после их ухода, она решила сходить в магазин, пошла в зал, чтобы взять денег из чайника, но там их не оказалось. Она поняла, что деньги мог взять ФИО1, т.к. он ранее помогал ей по хозяйству и она ему из данного чайника доставала 500 рублей. Причиненный ущерб в размере 1500 рублей малозначительным для нее не является, поскольку она получает пенсию в сумме 11 000 рублей, подсобного хозяйства не содержит, других доходов не имеет. Ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу денежных средств совершили ФИО2 и ФИО4 От подачи искового заявления о возмещении причинного материального ущерба она отказывается, поскольку ФИО1 и ФИО2 помогли ей по хозяйству и отработали причиненный материальный ущерб. Строгого наказания она им не желает (л.д. 110-112).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу:, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с соседом выпивал, к нему в гости пришли ФИО3 и ФИО2, и присоединись к ним, стали выпивать вместе. После чего Потерпевший №2 пошел в магазин для того, чтобы купить еще спиртного, вместе с ним вышли из дома ФИО3 и ФИО2, которые пошли в другую сторону. Потерпевший №2, когда уходил из дома, дверь прикрыл, повесив замок, на ключ не запирал, когда вернулся домой, то увидел, что дверь не заперта. Он понял, что кто-то проник к нему в квартиру в его отсутствие. Потерпевший №2 обнаружил, что из кухни пропала алюминиевая фляга, которая стояла около порога. Данную флягу емкостью 25 литров он покупал осенью 2015 года за 3000 рублей в <адрес>. Потерпевший №2 от соседа Свидетель №1 узнал, что ему принесли флягу в лом металла ФИО3 и ФИО2 Флягу Потерпевший №2 опознал, она ему возвращена. Заходить в квартиру ФИО3 и ФИО2 и брать флягу он не разрешал. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное разбирательство не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, ущерб возмещен ему в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда. В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Хайдукова П.В., с согласия подсудимых, защитников в судебном заседании оглашен протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 который показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он закрыл дом на навесной замок, замок на ключ не запирается, а накидывается на металлическую накладку и уехал в <адрес> в больницу. Из больницы он вернулся ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что навесной замок висит на двери, но на металлическую накладку не накинут. Он понял, что к нему в дом кто-то заходил. Он прошел в дом и обнаружил, что с печи пропала печная плита, которую он приобретал около 3-х лет назад по какой цене он не помнит, но она находилась в хорошем состоянии, в настоящее время он печную плиту с учетом износа оценивает в 2100 рублей, также из печи пропал колосник, который он также приобретал вместе с печной плитой около 3-лет назад, колосник находился в хорошем состоянии, и с учетом износа он его оценивает в 200 рублей, также пропало 2 алюминиевых сковороды, которые он оценивает по 200 рублей каждую. Он понял, что в его отсутствие кто-то проник в квартиру и похитил принадлежащее ему имущество. Заходить к нему дом и брать что-либо он никому не разрешал. Общий ущерб от кражи его имущества составил 2700 рублей, который малозначительным для него не является, поскольку кроме пенсии он другого дохода не имеет. В настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его имущества совершили ФИО3, ФИО2, ФИО1 В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий ни кому к кому не имеет, строгого наказания никому не желает (л.д. 102-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участие ФИО2, вместе с ним участвовал второй понятой, фамилии не помнит, права, как понятым им разъяснялись. ФИО2 рассказывал куда они с ФИО3 заходили, где стояла флага в доме Потерпевший №2 ФИО2 сам рассказывал добровольно и показывал. В соответствии частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Хайдукова П.В., в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными свидетелем в судебном заседании, с согласия свидетеля Свидетель №2, подсудимых, потерпевших, защитников в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, проводимой с участием ФИО2, он согласился. ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Он, ФИО3 и ФИО1 проникли в квартиру Потерпевший №1 в <адрес> и похитили печную плиту, колосник и 2 сковороды. После чего ФИО2: предложил пройти к дому Потерпевший №1, где пояснил, что ФИО3 остался Около Дома наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО1 прошли в ограду дома. Затем ФИО2 предложил пройти в ограду дома Потерпевший №1, где указал на входную дверь и пояснил, что ФИО1 снял с двери не запертый на ключ навесной замок и. они проникли в дом, где в кухне совместно с печи похитили колосник, печную плиту и 2 сковороды. Затем ФИО2 предложил пройти в дом Потерпевший №1 где в кухне указал на печь и пояснил, что он и ФИО1 именно с данной печи похитили печную плиту и колосник и также указал место откуда ФИО1 похитил 2 сковороды. После чего ФИО2 пояснил, что он, ФИО3 и ФИО1 2 сковороды, колосник и печную плиту унесли и сдали в лом металла Свидетель №1, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 проникли в квартиру Потерпевший №2 C.М. в <адрес> и похитили алюминиевую флягу. Затем ФИО2 предложил пройти к дому Потерпевший №2, указал на квартиру и пояснил, что в данной квартире проживает Потерпевший №2, и именно из данной квартиры он и ФИО3 похитили флягу. После чего ФИО2 предложил пройти в ограду дома и пояснил, что ФИО3 руками взломал запорное устройство на двери, и они проникли в квартиру Потерпевший №2 После ФИО2 предложил пройти в квартиру Потерпевший №2, где указал место около двери с правой стороны и пояснил, что в данном месте стояла фляга, которую они ФИО3 похитили и сдали в лом металла Свидетель №1 (л.д. 148-151).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснил, что он занимается приемом металла, ему приносили алюминиевую флягу ФИО3, ФИО1 и ФИО2, также приносили плиту от печи и колосник, когда не помнит. В соответствии частью 3 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Хайдукова П.В., в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными свидетелем в судебном заседании, с согласия свидетеля Свидетель №1, подсудимых, защитников в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 который показал, что он занимается приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 22 часов 30 минут к нему пришли ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их внешнему виду и запаху алкоголя изо рта. ФИО2 и ФИО3 принесли алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, чтобы ее сдать в металл, он принял у них данную флягу за 250 рублей, они ему пояснили, что фляга принадлежит им. Через день к нему пришел Потерпевший №2, которому он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходили ФИО2 и ФИО3, которые сдали флягу. Потерпевший №2 посмотрел данную флягу и сказал, что это его и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из квартиры была похищена алюминиевая фляга, он отдал Потерпевший №2 данную флягу.ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему пришли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 они принесли печную плиту колосник и две сковороды, где они все это взяли он у них не спрашивал, он подумал, что ФИО2 принес все это из дома. Печную плиту, колосник и 2 сковороды они сдали на 250 рублей, он отдал им деньги и они ушли. На следующий день к нему приехала машина, которая осуществляет перевозку металла в <адрес>. Он весь металл, в том числе и печную плиту, колосник и 2 сковороды погрузил в автомобиль и все увезли в <адрес>. О том, что печная плита, колосник и 2 сковороды были похищены, он узнал от сотрудников полиции (л. д. 128-129).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов минут в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого, имущества, незаконно, путем открытия замка, проникли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили печную плиту, оценочной стоимостью 2100 рублей, колосник, оценочной стоимостью 200 рублей, 2 сковороды, оценочной стоимостью 200 рублей за одну, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 2700 рублей (л.д. 1);

- протоколом принятия устного заявления, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в котором он сообщил следующее, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес> совершило хищение печной плиты, колосника и 2 алюминиевых сковородок, тем самым причинили ущерб в сумме 2700 рублей. Просит разобраться по данному факту и виновных лиц привлечь к ответственности (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес> с добровольного согласия проживающего в нем Потерпевший №1 Осмотром установлено: при входе в ограду имеется крыльцо, далее имеется дверь на которой имеется запорное устройство в виде металлической накладки, дверь повреждений не имеет. В доме имеется кухне, в которой имеется печь выполненная из кирпича, па печи отсутствует плита и колосник (л.д.8-11);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которой он рассказал и показал, как он совместно с ФИО1, ФИО3 проникли в дом к Потерпевший №1 и похитили печную плиту, колосник и 2 сковороды, также как он совместно с ФИО3 проник в квартиру к Потерпевший №2 и похитил алюминиевую флягу. ФИО2 с ФИО1 похитили 1500 рублей у Потерпевший №3(л.д.140-148);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужою имущества, незаконно путем срыва запорного устройства, проникли в квартиру Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений умышленно похитили алюминиевую флягу емкостью 25 литров, оценочной стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 (л.д.41);

- протоколом принятия устного заявления поступивший от Потерпевший №2, в котором он сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него из квартиры украли алюминиевую флягу. Ущерб для него составил 2600 рублей. Ущерб для него малозначительным не является. Просит по данному факту разобраться и виновных лиц привлечь к ответственности (л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена квартира по <адрес> с добровольного согласия проживающего в ней Потерпевший №2 Осмотром установлено, что в веранде дома имеется деревянная дверь, на которой имеется запорное устройство в виде металлической цепи и пробоя. При входе в квартиру расположена кухня. Между входной дверью в квартиру и кухонным гарнитуром находится алюминиевая фляга емкостью 25 литров, на фляге имеется 2 ручки и крышка, на поверхности фляги имеются небольшие царапин (л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства алюминиевой фляги (л.д. 126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в ограде дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> была изъята алюминиевая фляга, емкостью 25 литров (л.д. 121-122);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО1 по предварительному сговору ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей ущерб в сумме 1500 рублей (л.д.24);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3;М. в котором она сообщила следующее: ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома по адресу: <адрес> было совершено хищение денежных средств в сумме 1500 рублей. Ущерб малозначительным не является. Просит разобраться по данному факту и виновных лиц привлечь к ответственности (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес>. С правой стороны от входа в зал находятся 2 кресла, рядом с ними расположена мебельная стенка с посудой, на одной из полок находится керамический чайник белого цвета. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.30-32);

- протоколом явки с повинной поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, совместно с ФИО1 из. <адрес>, принадлежащих Потерпевший №3 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33);

- протоколом явки с повинной поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, совместно с ФИО2 из <адрес>, принадлежащих Потерпевший №3 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.34);

- постановлением о соединении уголовных дел от 10.01.2017г. (л.д.58-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно ФИО1 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у ФИО1 не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (л.д.135-136);

- заключением, эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого ФИО3 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В период совершения преступления у Донских В,А. не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО3 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, ими. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 не может самостоятельно осуществлять свое, право на защиту. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (л.д. 130-131), а также другими материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Суд считает, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления по эпизоду №, № и эпизоду № установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ как «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору» «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище». Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается протоколом проверки показаний с участием ФИО2, протоколами явки с повинной ФИО2 и ФИО1, показаниями, оглашенными в судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из которых установлено, что ФИО1 решил похитить у Потерпевший №3 1500 рублей и предложил кражу денежных средств совершить вместе с ним ФИО2, ФИО2 согласился. Они заранее договорились, что ФИО2 будет отвлекать Потерпевший №3 разговорами и следить, чтобы она не прошла в зал, когда он будет уже находиться в зале». ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц находясь в предварительном преступном сговоре. Поскольку дверь в дом потерпевшего Потерпевший №1 была закрыта на навесной замок, но замок на ключ заперт не был, ФИО1 руками дернул за замок и он открылся, затем ФИО1 снял замок с металлической накладки и они проникли в дом к Потерпевший №1 Квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище» подтверждается, показаниями ФИО3 и ФИО2, из которых установлено, что ФИО3 дернул руками металлическую цепь, на которой висел навесной замок, а цепь была прикручена болтом в дверному косяку, и выдернул ее из дверного косяка, после чего они незаконно проникли в квартиру Потерпевший №2, где в кухне стояла фляга.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относит явку с повинной.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, суд считает возможным назначить ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО2 не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями, положительно характеризующие данные по месту работы, что подтверждается характеристикой ЗАО «Дубровинское» от 06.03.2017г., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях ФИО2 суд полагает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. ФИО2 совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, суд считает возможным назначить ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений, ФИО3 имеет неснятую и не погашенную судимость был осужден ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 05.09.2016г. на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ изменен срок обязательных работ 180 часов.

ФИО3 совершил умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновными в соответствии с законом отнесено к категории тяжких и средней тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства по делу – алюминиевой фляги находящейся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к выводу, вещественное доказательство подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №2 после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Шульга П.А., которому было выплачено 4320рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Брит Е.А., которому было выплачено 5760рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245).

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО3 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э., которому было выплачено 4704рубля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО1, проживает на случайные заработки, ФИО3, страдает психическим заболеванием, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются имущественно несостоятельными, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимых и членов их семей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу не изменять.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1года лишения свободы без штрафа, ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

ФИО3 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО3 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по делу – алюминиевую флягу, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, передать потерпевшему Потерпевший №2 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова