Постановление № 1-138/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «11» сентября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у ФИО1, проходившего мимо нежилого <адрес>, находящегося в квартале 17, мкр. Западный, <адрес>, из корыстный побуждений возник преступный умысел на тайное хищение обрезных досок (дюймовок, толщиной 2,6 см) из указанного нежилого дома, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, в квартале 17, мкр. Западный, <адрес>, в период времени с 21 до 22 часов, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью личной наживы, вырвал доску, прибитую к оконному проему указанного нежилого дома, и через оконный проем проник внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда, действуя совместно с иным лицом, которое не было осведомлено об его преступных намерениях, тайно похитил обрезные доски (дюймовки, толщиной 2,6 см) в количестве 35 штук, каждая стоимостью 200 рублей, итого на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Батомункуев Ж.Ж. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку полагал, что последний «должен понести заслуженное наказание».Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, принеся извинения и возвратив похищенное.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны подсудимого, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов