Приговор № 1-138/2020 1-639/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-138/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитина Н.А.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ноздряковой В.В., представившей удостоверение № 320 и ордер № 264158 от 08 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита Читинской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> судимой:

- 04 мая 2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца;

- 02 июля 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 ноября 2019 года мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года,

осужденной согласно приговору от 30 января 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2017 года, Ингодинского районного суда от 02 июля 2019 года, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 января 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут 04 ноября 2019 года, ФИО1 находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и, желая их наступления, в то же время, находясь в том же месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со стойки с одеждой, тайно похитила мужскую куртку марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащую <данные изъяты>», спрятав ее в заранее приготовленный пакет. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, 03 декабря 2019 года в период времени с 10 до 11 часов ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты> принадлежащего СВВ Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СВВ и желая их наступления, в то же время, находясь в том же месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со шкафа, тайно похитила телевизора марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий СВВ. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив СВВ значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным ею в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения ею преступлений.

Защитник – адвокат Ноздрякова В.В. поддержала ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевшие СВС и СВВ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду письменные заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса по мере пресечения на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание, за совершение каждого из которых, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни совместно проживающих с ней лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога (л<данные изъяты> ранее судима (л<данные изъяты>), по месту жительства, в быту, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины по каждому эпизоду содеянного, явки с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступлений и возврату похищенного, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в период условного осуждения совершила два преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами за каждое из совершенных преступлений.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимой ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, который не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Читы от 21 ноября 2019 года, поскольку Самойлова не сделала для себя должных выводов и в период условного осуждения через непродолжительный промежуток времени, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что оказанное осужденной доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Наказание по совокупности приговоров, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Поскольку приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 января 2020 года ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с отбыванием назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление представителя потерпевшего СВС о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая обвинение в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СВС и взыскать сумму фактически причиненного ущерба с подсудимой ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. DVD диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10 декабря 2019 года в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения. Телевизор «<данные изъяты>», переданный потерпевшей СВВ для обеспечения сохранности, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу, путем разрешения использования.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Читы от 21 ноября 2019 года, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию, по совокупности приговоров назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а также по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 30 января 2020 года, по совокупности преступлений назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с 30 января 2020 года по 09 февраля 2020 года, и с 10 февраля 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление СВС удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>

Вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, телевизор «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности потерпевшей СВВ, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, на который приносить замечания.

Председательствующий А.С. Чертков