Постановление № 1-138/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Уголовное дело № 1-138/2020 г

УИД 75RS0016-01-2020-000453-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Могоча 21 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО6, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут гр. ФИО1 находился в маршрутном такси № – автомашине марки «Газель», государственный регистрационный знак <***> РУС, оказывающем услуги по перевозке пассажиров по <адрес>, следовавшем от остановки, расположенной вблизи магазина «Толстячок» по <адрес> до остановки «Региональные электросети» (РЭС), находящейся вблизи автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, в <адрес>, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY G4», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на сиденье в указанной автомашине, который был оставлен ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов несовершеннолетней Свидетель №1.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в это же время, находясь в маршрутном такси № - автомашине марки «Газель», государственный регистрационный знак <***> РУС, остановившейся на конечной остановке «Региональные электросети» (РЭС) вблизи автозаправочной станции расположенной по <адрес>, в <адрес>, для высадки пассажиров, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, тайно, с сиденья вышеуказанного маршрутного такси, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY G4» стоимостью 7 000 рублей, находящийся в чехле серого цвета стоимостью 200 рублей, сим-карту оператора МТС стоимостью 150 рублей, защитное стекло, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7 350 рублей.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый перед потерпевшей извинился, возместил причинённый ущерб, вследствие чего, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку её подзащитный вину признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причинённый ущерб, судимости не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс свои извинения, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого Сироша, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY G4» с защитным стеклом, сим-картой оператора МТС, чехол хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова