Приговор № 1-138/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело 1-138/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 апреля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Жеребцовой А.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей В.И.А.,

при секретаре Казановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10.01.2013г. Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.07.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 21.03.2016г. Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в ИК особого режима; 21.06.2019г. освобожден условно-досрочно постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10.06.2019 г. на 8 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

03 января 2020 года в вечернее время ФИО1 находился на улице по адресу: ..., где встретил ранее не знакомую ему В.И.А., у которой при себе находилась сумка женская с имуществом.

03 января 2020 года около 22 часов 00 минут, когда В.И.А., имея при себе женскую сумку с имуществом, направилась к своему дому, расположенному по адресу: ..., ФИО1, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения находящейся при В.И.А. женской сумки с имуществом, проследовал за ней.

Далее 03 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности около ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел сзади к В.И.А., которая направлялась в сторону дома, резко дернул рукой за ручки сумки. От рывка В.И.А. упала на землю, продолжая удерживать сумку. В это время ФИО1 с целью сломить сопротивление потерпевшей, нанес ей два удара ладонью руки в область головы, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вырвал из рук потерпевшей сумку женскую, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: сотовой телефон марки «...» стоимостью 3 000 рублей, документы на имя В.И.А., не представляющие материальной ценности – паспорт РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, а также не представляющие материальной ценности: кошелек – 2 шт., женская косметичка – 2 шт., нож канцелярский, три связки ключей, сим-карта «...», газовые зажигалки – 2 шт., помада женская – 2 шт., тем самым открыто похитил сумку с находившимся в ней имуществом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей В.И.А. был причинен имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей и физический вред.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что 03 января 2020 г. вечером, находясь около магазина «...» по ..., встретил ранее незнакомую ему женщину, как позже узнал, по фамилии В.И.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе данной женщины проводил её до дома. В пути следования, закурив, в связи с чем идя за данной женщиной сзади, при подходе к её дому, преследуя корыстную цель, решил похитить находящуюся у неё в правой руке сумку. Пройдя за мусорные контейнеры и спустившись по лестнице во двор дома данной женщины, при подходе той женщины к своему подъеду, он, находясь сзади, вырвал у данной женщины из правой руки сумку, от чего женщина упала. Он тем временем, поднявшись по лестнице, с похищенной сумкой побежал в сторону .... При этом женщина что-то кричала ему вслед. В районе автодрома осмотрев содержимое похищенной сумки, забрал себе кнопочный сотовый телефон марки «...», а саму сумку, не найдя ни чего ценного в ней, выбросил под трубы. Объем и стоимость похищенного, указанного в обвинении, признает полностью. Вину признает частично, т.к. ни какого насилия к потерпевшей не применял. Почему потерпевшая утверждает обратное, не знает.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого по обстоятельствам случившегося давая аналогичные показания, ФИО1 подтвердил их на очной ставке с потерпевшей В.И.А., а так же при проверке показаний на месте, указав при этом на место совершения преступления – лестницу во дворе дома по ..., соединяющую подъездную площадку с детской площадкой, где он открыто похитил 03.01.2020 г. у потерпевшей сумку с содержимым, а так же указав место, где выбросил похищенную сумку с содержимым –место вдоль забора на автодроме вблизи .... ( т.1 л.д. 69-73,74-76; 78-81, 91-94)

Потерпевшая В.И.А. пояснила суду, что 03 января 2020 г. в 22-м часу, поссорившись с сыном, проживающим в ..., на такси поехала к себе домой на .... При этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не подъезжая к дому, вышла из такси около магазина «...» по ..., пошла к дороге в ожидании, что подъедет сын, где к ней подошел не знакомый молодой человек, находящийся в настоящее время на скамье подсудимых, о чем-то поговорил и она пошла домой. При этом между ними разговора о том, чтобы данный молодой человек проводил её до дома, не было. Проходя мимо мусорки, расположенной рядом с домом, обернувшись, увидела, что данный молодой человек следует за ней. Когда спустилась с лестницы, ведущей во двор дома, данный молодой человек стал резко вырывать у неё из руки женскую сумку, в которой у неё находился сотовый телефон марки «...» стоимостью 3000 рублей, документы на её имя: паспорт, страховое пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение и иная не представляющая ценности мелочь –косметичка, кошелек, ключи, помада, канцелярский нож, 2 газовые зажигалки. Сумку она оценивает в 1500 рублей. Когда молодой человек резко дернул у неё из руки сумку, она стала кричать, пытаясь удержать сумку. При этом в какой-то момент упала на землю. Затем данный молодой человек, ударив ей ладошкой руки пару раз в область лба, вырвал сумку и убежал. От данного удара телесные повреждения ей не были причинены, но она испытала физическую и психологическую боль. В ходе следствия все похищенное было найдено и возвращено ей, в связи с чем исковых требований не заявляет.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В.И.А., будучи неоднократно допрошенной, стабильно поясняет во всех своих показаниях об обстоятельствах встречи 03 января 2020 года в вечернее время около магазина «...» с ранее ей незнакомым ФИО1, об обстоятельствах того, как подходя к своему дому, расположенному по ..., обернувшись, обнаружила, что он следует за ней, а так же по наименованию, объему и стоимости похищенного, давая показания, аналогичные данным в суде. При этом потерпевшая В.И.А. во всех своих показаниях на следствии говорит и о применении со стороны ФИО1 насилия во время хищения им у неё сумки с содержимым, путаясь лишь в части того, в какой момент и от чего она упала при этом. Так, в первых своих показаниях, подтвержденных на очной ставке с подозреваемым ФИО1, потерпевшая В.И.А. указывает, что молодой человек начал резко вырывать сумку, затем ударил по голове в область лба ладошкой, от чего она испытала физическую боль, затем толкнул её, от чего она упала на землю. В этот момент молодой человек вырвал у неё сумку и побежал в сторону магазина «...». ( т.1 л.д.35-38; 74-77; 114-116). При очередном допросе потерпевшая В.И.А., просмотрев видеозаписи, уточняет свои ранее данные показания, указывая, что молодой человек шел за ней, затем резко схватил её сумку и стал резко дергать, от чего она упала на землю, после чего он нанес ей удар рукой по голове, от чего она испытала физическую боль. ( т.1. л.д. 151-153)

Свидетель В.И.В. пояснил суду, что 03 января 2020 года вечером его мама В.И.А. находилась в гостях у него дома в ..., все вместе в честь нового года употребляли спиртное, в ходе чего между ним и мамой возник конфликт и последняя на такси поехала к себе домой. Но где-то через час мама уже с сотрудниками полиции вернулась к нему домой. При этом мама была взволнованная. С её слов он узнал, что при подходе к дому неизвестный молодой человек ограбил её, отобрав находившуюся при ней сумку с содержимым. При этом, как пояснила мама, данный молодой человек «шоркнул» её пару раз ладонью руки в область головы в районе лба, не сильно. Каких-либо видимых телесных повреждений при этом у мамы он не видел.

Свидетель М.С.Ю. пояснил суду, что 03 января 2019 г., вечером, находясь на кухне своей ..., расположенной на ... многоквартирного дома по ..., услышал, что на улице со стороны двора какая-та потасовка и крик женщины. Тут же выглянув в окно, под балконом увидел потасовку между двумя людьми. На улице было темно, падал лишь свет от окон жильцов. Присмотревшись, увидел, что мужчина пытается отобрать у женщины сумку, в ходе чего женщина падает и после совершения действий в виде двух толчков или отмахов в область головы женщины, похожих на удар, данный мужчина убегает с сумкой женщины. При этом внешность мужчины не разглядел. Как мужчина изначально подходил к этой женщине, он не видел и следователю об этом не говорил.

Судом были оглашены показания свидетеля М.С.Ю., данные им на следствии, из которых следует, что 03 января 2020 г. вечером, находясь у себя дома на кухне, услышал крики женщины о помощи. Выглянув в окно, увидел как около мусорки мужчина, одетый во все черное, подошел к женщине сзади, схватился за сумку и резко дернул, после чего женщина упала. После этого мужчина, одной рукой держась за сумку, второй рукой нанес ей два удара в область головы, после чего вырвав сумку, убежал. Женщина кричала, при помощи проходящего мимо мужчины поднялась и вместе с ним пошла в сторону ..., куда побежал похититель. ( т.1 л.д.174-177)

Свидетель С.Т.А. пояснила суду, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей В.И.А.. Показания свидетеля М.С.Ю. отражены в протоколе его допроса в том виде и объеме, как они были даны данным свидетелем при его допросе. Диск с видеофайлами, изъятыми с адреса: ..., не направила вместе с материалами уголовного дела в суд, спутав их с дисками проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В настоящее время представила суду данный диск с видеофайлами.

Письменными доказательствами по делу являются:

- телефонное сообщение, поступившее от В.И.А. 03.01.2020 г. в 22 часа 30 минут в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, согласно которого по ... около дома похитили сумку. ( т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия 03.01.2020 г., в ходе чего был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от .... В 3 метрах от осматриваемого участка расположена лестница, ведущая вниз к подъездам. Имеется фототаблица с отражением осматриваемого участка. ( т.1 л.д.6-11)

- заявление потерпевшей В.И.А., поступившее 03.01.2020 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03 января 2020 года около 22 часов, находясь по адресу: ..., открыто, с применением насилия, похитил у неё сумку с личными вещами и документами, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 7050 рублей. ( т.1 л.д.5)

- протокол личного досмотра ФИО1 от 28.01.2020 г., в ходе чего у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...», который согласно протокола осмотра был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, передан под сохранную расписку потерпевшей. ( т.1 л.д. 58; 103-11, 112-113; 123)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе чего был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., в ходе чего около забора на земле была обнаружена и изъята женская сумка коричневого цвета с находящимися в ней документами на имя В.И.А.: паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством, полисом медицинского страхования, пенсионным удостоверением, а также с двумя кошельками, тремя связками ключами, женской косметичкой, двумя помадами, ножом канцелярским, сим-картой «...», двумя газовыми зажигалками. Имеется фототаблица с изображением места обнаружения сумки с содержимым. Согласно протокола осмотра предметов (документов) все обнаруженное было осмотрено, признано вещественными доказательствами по делу, возвращено под сохранную расписку потерпевшей В.И.А.( т.1 л.д.82-87; 103-111;112-113; 123)

- Скриншот на сотовый телефон марки «......», согласно которого стоимость данного телефона составляет 3690 рублей. Данный скриншот осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, хранится при материалах уголовного дела. ( т.1 л.д.126; 127-130, 131 )

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе чего были просмотрены видеозаписи, изъятые по адресу: .... Данные видеозаписи, зафиксированные на 5 видеофайлах, так же были просмотрены в ходе судебного заседания. При этом установлено, что на 1-м видеофайле зафиксировано, как 03.01.2020 г. в 22.11.38 в районе магазина «...» на территории проезжей части вдоль магазина проходит женщина, следом за которой проходит мужчина. Потерпевшая В.И.А. и подсудимый ФИО1 в данных лицах опознали себя. На 2-м видеофайле отражено, как в 22.06.40 у проезжей части дороги, расположенной в нескольких метрах от магазина «...», стоит женщина, к которой в 22.09.49 подходит мужчина, о чем-то разговаривают, затем в 22.11.24 женщина уходит в сторону магазина, мужчина следует за ней. Потерпевшая В.И.А. и подсудимый ФИО1 в данных лицах опознали себя. На 3-м видеофайле просматривается дворовая и проезжая часть территории дома по адресу: .... При этом зафискировано, как в 22.12.02 по территории проезжей части проходит женщина во двор дома. В 22.12.13 в кадре появляется мужчина, который следует за этой женщиной. Потерпевшая В.И.А. и подсудимый ФИО1 в данных лицах опознали себя. На 4-м видеофайле просматривается территория двора, расположенного по адресу: ..., где отражены детская площадка, проезжая часть, трансформаторная будка. В 22.13.53 из-за трансформаторной будки выходит два человека. Потерпевшая В.И.А. пояснила, что это уже после хищения она идет с прохожим, который помог ей подняться с земли, идут в сторону, куда убежал похититель. На 5- видеофайле просматривается территория двора по адресу: ..., где расположены детская площадка, жилые дома, парковка для автомобилей, в дальней части расположена трансформаторная будка. В 22.13.29 вдоль дома за трансформаторной будкой пробегает человек. Подсудимый ФИО1 как на следствии при просмотре видеофайла пояснил, что это он бежит с похищенной сумкой, не оспаривая данного факта в суде. В протоколе осмотра имеется фототаблица с покадровой распечаткой. Данные видеофайлы на следствии так же были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства следователем С.Т.А. диск с видео записью данных файлов представлен суду и хранится при материалах уголовного дела. ( т.1 л.д.133-142;143, 144-150)

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшей В.И.А., свидетелей М.С.Ю., В.И.В. и с письменными доказательствами по делу, судом установлено и в данной части не оспаривается подсудимым, что 03 января 2020 года около 22 часов ФИО1, встретив около магазина «...» ранее ему незнакомую В.И.А., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, имеющую при себе женскую сумку, после того, как В.И.А. направилась в сторону своего дома, проследовал за ней и уже при подходе В.И.А. к своему дому, расположенному по ..., подойдя сзади, резко дернул за ручки находящуюся у В.И.А. в руке сумку с содержимым. От рывка В.И.А. упала на землю, продолжая удерживать сумку, крича при этом и зовя на помощь. Затем ФИО1 удается выдернуть из руки упавшей на землю потерпевшей сумку с содержимым и убежать с места преступления.

При этом потерпевшая В.И.А. во всех своих показаниях как на следствии, подтвердив их на очной ставке с подозреваемым ФИО1, так и в суде утверждает, что ФИО1 ей, лежащей на земле, наносит ладошкой своей руки в область лба два не сильных удара, после чего вырвав из её руки сумку с содержимым, убегает.

Подсудимый ФИО1 во всех своих показаниях и на следствии и в суде не оспаривая факта открытого хищения 03 января 2020 г. в вечернее время у потерпевшей В.И.А. около дома по ... женской сумки с содержимым, при этом отрицает факт применения насилия по отношению к последней.

Оценивая в данной части последовательные показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей В.И.А., суд за основу берет показания потерпевшей, т.к. по факту применения насилия при хищении сумки со стороны ФИО1 по отношению к ней они подтверждаются показаниями свидетеля М.С.Ю., явившегося свидетелем произошедшего, а именно видевшего в тот поздний вечер из окна своей квартиры, расположенной на 3-м этаже ..., как мужчина, т.е. ФИО1, отбирает у женщины, т.е. В.И.А., сумку, при этом после падения женщины совершает в отношении неё действия, похожие на удары, а именно совершает два толчка или отмаха в область её головы., после чего убегает с сумкой. При этом суд не усматривает в показаниях данного свидетеля противоречий, т.к. в ходе предварительного следствия он аналогичным образом описывал увиденные им из окна своей квартиры в тот вечер события. Как установлено, потерпевшая В.И.А., свидетель М.С.Ю. между собой не знакомы, подсудимого ФИО1 до случившегося так же не знали. Как происходили события, связанные с хищением у потерпевшей сумки – а именно по времени ( 03.01.2020 в 23-м часу), месту (около ...), способу завладения сумкой (вырвал из рук находящейся на земле потерпевшей) показания подсудимого ФИО1, потерпевшей В.И.А. и свидетеля М.С.Ю. полностью согласуются между собой, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что потерпевшая В.И.А. и свидетель М.С.Ю. дают правдивые показания.

Правдивость показаний потерпевшей косвенно подтверждается и показаниями сына потерпевшей -свидетеля В.И.В., к которому потерпевшая вернулась вскоре после случившегося, рассказав при этом ему, что около своего дома была ограблена неизвестным, который при этом применил к ней насилие, ударив («шоркнув») потерпевшую пару раз ладонью руки в область головы в районе лба, не сильно.

О хищении неизвестным сумки с содержимым с применением при этом насилия указывает потерпевшая В.И.А. и в своем заявлении, поданном в ОП «Железнодорожный» вскоре после случившегося, а именно 03.01.20202 г.

Суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей В.И.А. подсудимого ФИО1, с которым, как установлено, ранее она знакома не была. Правдивость её показаний подтверждается и видеофайлами, просмотренными в суде, где отражено, как потерпевшая следовала от магазина в сторону своего дома и как, держась на некотором расстоянии от неё, за ней следовал от магазина до её дома ФИО1. При этом ни один видеофайл не подтверждает показания ФИО1 о том, что после разговора у дороги с потерпевшей по просьбе последней пошел её провожать. Напротив, на видеофайлах видно, как ФИО1, находясь на некотором расстоянии от потерпевшей (где-то около 15 метров), следовал за ней от дороги у магазина до места её жительства, а именно до ..., где открыто похитив у потерпевшей сумку, с применением при этом насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, скрылся с места преступления.

По наименованию и объему похищенного показания потерпевшей не оспариваются подсудимым ФИО1, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем так же берутся судом за основу.

Таким образом исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, т.к. ФИО1 осознает факт привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все задаваемые вопросы, активно при этом выстраивая линию защиты. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 являются вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах в КНД, КПНД не состоит, незадолго до задержания проживал в гражданском браке; ни где не работает; знакомыми, гражданской женой характеризуется положительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений ( согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ – особо опасного).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной гражданской жены, активное способствование в ходе предварительного следствия расследованию совершенного преступления с указанием места нахождения похищенного и его возврата потерпевшей, а так же положительные характеристики.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным законом отнесено к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО1, который в период двух не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления корыстной направленности, освободившись в июне 2019 года условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней, 03 января 2020 г. вновь совершает умышленное корыстное тяжкое преступление, что образует в его действиях особо опасный рецидив и исключает согласно требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания, а согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ предусматривает отмену условно-досрочного освобождения по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21.03.2016 г. с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, все это, по мнению суда, так же свидетельствует, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает и наказание ему может быть назначено лишь в виде лишения свободы, с отбыванием данного наказания согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

На ряду с изложенным оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает с учетом как обстоятельств совершенного преступления, так и материального положения подсудимого, не имеющего постоянного законного источника дохода.

При этом в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений (особо опасного) суд назначает ему наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Но не смотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривает в связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а так же с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, в целях своевременного исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Исковых требований по делу нет.

Учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо доходов, а так же беря во внимание нахождение на его иждивении беременной гражданской жены, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, отнеся данные расходы за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 ( десять) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2016 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – с 28 января по 29 января 2020 года и время содержания под стражей – с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката по назначению в размере 5625 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумку, сотовый телефон марки «...», кошелек коричневого цвета, 2 женские косметички, три связки ключей, сим-карту «...», 2 зажигалки, 2 губных помады, кошелек бордового цвета, нож канцелярский, и документы на имя В.И.А. –паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис, пенсионное удостоверение, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей В.И.А., разрешить последней к распоряжению.

-скриншот на сотовый телефон «...», хранить в материалах уголовного дела.

– диск с 5 видеофайлами, изъятыми по адресу: ... и диск с видеозаписью от 28.01.2020 г. проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. И. Копаева

СПРАВКА: апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.07.2020 года приговор суда от 23.04.2020 года в отношении ФИО1 изменен:

Признано недопустимыми и исключено из описательно-мотивировочной части приговора протоколы осмотра видеозаписей с камер наблюдения, расположенных по ... (л.д.132-142,144-150 тома 1).

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть основного наказания и полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 21.03.2016 года и окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней.

На основании ст.53 УК РФ установлены ограничения: не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также обязанность – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судья: Л. И. Копаева