Апелляционное постановление № 10-3/2017 10-89/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 10-3/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Уголовное м/с ФИО1 №10-3/17 г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев материалы апелляционной жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1 УК РФ, в связи с невыполнением ФИО3 указаний судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями, предусмотренными ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, направить заявление мировому судье для принятия его к производству, поскольку считает поданное им заявление соответствующим требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ. В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. частный обвинитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается телефонограммой, не прибыл, и данных об уважительности причин неявки в суд не представил. Согласно ч.4 ст.389.12 УПК РФ в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе. Учитывая, что частный обвинитель ФИО3 не прибыл в суд без уважительных причин, поэтому суд прекращает апелляционное производство по его жалобе на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12 УПК РФ, Прекратить апелляционное производство по жалобе частного обвинителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.128.1 ч.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд. Судья К.Ю. Балабан Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Балабан К.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 23 января 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 23 января 2017 г. по делу № 10-3/2017 Апелляционное постановление от 10 января 2017 г. по делу № 10-3/2017 Судебная практика по:КлеветаСудебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ |
