Приговор № 1-30/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1- 30 /2019

УИД№34RS0021-01-2019-000181-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст. Клетская Волгоградская область 09 сентября 2019 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Бурова А.И., представившего ордер № 044350 от 31.07.2019 и удостоверение №34/110;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Вступившим 02.04.2019 в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.03.2019 в отношении осужденного ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года.

В соответствии с данным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

03.04.2019 при освобождении из ФКУ ИК - № 9 УФСИН России по Волгоградской области, администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за не явку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под расписку вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзора, его ограничения, обязательства в виде явки к месту жительства и постановки на административный учет в Отделение МВД России по Клетскому району Волгоградской области не позднее 04.04.2019 года.

В тот же день, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью, в указанный день, ФИО1 умышленно представил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес, по которому он зарегистрирован: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу, он жить не будет и не встанет на административный надзор в Отделение МВД России по Клетскому району Волгоградской области, а также в другом отделе полиции.

После освобождения из ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО1 по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения не встал.

В нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого Решением суда установлен административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы и пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок не встал на учет в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области как лицо, за которым установлен административный надзор.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что действительно при освобождении из мест лишения свободы ему вручили предписание, где был разъяснен порядок осуществления административного надзора и последствия неявки к месту жительства, указанному им при освобождении, выдали деньги на проезд к месту жительства. После освобождения он встретился с девушкой и решил остаться проживать с нею в г. Волгограде, сняли квартиру, он искал работу, к месту жительства не ехал, не думал, что это так серьезно, когда узнал, что его ищут, приехал в ст. Клетская. В настоящее время раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.98-100) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что проживает в квартире, которая на праве собственности принадлежит гражданину ФИО1, которого он знает продолжительное время. Эту квартиру он договорился у ФИО5 выкупить и отдал за неё часть стоимости. После освобождения 03.04.2019, он по телефону связался с ФИО1 и просил его приехать в станицу Клетскую, для переоформления документов на квартиру. ФИО1 пояснил ему, что приехать не может, поскольку находится в городе Волгограде и ищет работу. В период времени с 03.04.2019 по 29.04.2019 он неоднократно звонил ФИО1 и интересовался, как скоро он может приехать. В итоге 29.04.2019 года ФИО1 приехал к нему в деревню, расположенную на территории Серафимовичского района в домовладение его жены, где переночевал и 30.04.2019 вместе с ним приехал в ст.Клетскую. До того дня он его не видел. Ранее приблизительно в конце 2018 года, точного времени не помнит, ему звонил капитан полиции ФИО4 и спрашивал о том, что в связи с поступившим запросом из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области о возможности проживания после освобождения ФИО1 по адресу <адрес>, будет ли ФИО1 предоставлено жилье, на что он дал положительный ответ и свое согласие, т.к. квартира принадлежит ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.91-93) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с сожителем – ФИО2. Ей известно, что ФИО1 ранее был судим, к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Спустя время ей также стало известно, что ему установили административный надзор, и что ему необходимо срочно явиться в ОМВД России по Клетскому району, однако он не выезжал в ст. Клетская. По освобождении ФИО1 выдали деньги для проезда к месту регистрации, точной суммы она не знает, более 1000 рублей, на что он их потратил, она не знает.

С 03.04.2019 года по 05 мая 2019 год они проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>.

После, 5 мая 2019 года они переехали к новому месту проживания, по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время.

Так с 11:00 часов 03 апреля 2019 года и до 30 апреля 2019 года ФИО1 находился по адресу: <адрес>. Ежедневно он ходил по городу Волгограду в поисках работы до 28 апреля 2019 года. Возвращаться в станицу Клетская он не собирался, однако как-то несколько раз сказал, что нужно будет явиться.

25 апреля 2019 года ФИО1 созвонился со своим знакомым ФИО3, который по телефону сообщил ФИО2, что его ищут сотрудники полиции ОМВД России по Клетскому району.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.96-97), которая показала, что проживает с 2010 года по соседству с квартирой принадлежащей ФИО1 Кто такой ФИО1, она не знает. Внешне как выглядит ФИО1, она увидела только по фотографии предоставленной ей сотрудником полиции при опросе. Этого человека она вообще ни разу не видела, тем более проживающим в <адрес> период времени с 03.04.2019 по 30.04.2019. В настоящее время ей известно, что ФИО1 не имеет левой руки, в связи с чем, может с уверенностью утверждать, что человека проживающего по соседству с одной рукой, она бы запомнила, таким образом ФИО1 по указанному адресу в указанный ею период не проживал и не появлялся.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.94-95) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что с апреля 2018 года по 02 мая 2019 года, он проживал по адресу: <адрес>, всех жителей в подъезде № 2, он визуально знал на лицо.

В период времени с 03.04.2019 года по 30.04.2019 гражданина ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> фотографию, которого ему показал сотрудник полиции ФИО4, он не видел. Он утверждает, что ФИО9 у которого отсутствует одна рука, он бы точно запомнил. Вышеуказанного человека он не знает и вообще никогда не видел.

Копией решения Тракторозаводского районного суда от 21.03.2019 об установлении ФИО1 административного надзора и ограничений назначенного сроком на 3 года (т.1 л.д.18-20).

Предписанием №39 от 03.04.2019г. по осужденному ФИО1, которым он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.15).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, полученные доказательства обвинения противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, также не имеется оснований для признания доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебных заседаниях, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, они согласовываются между собой и другими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, ничем не опорочены.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили данные процессуальной проверки по факту неприбытия ФИО1 для постановки на учет в ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области в установленный срок.

Согласно материалам уголовного дела, права подсудимого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном законом порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, зная о состоявшемся решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.03.2019 которым ему был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, при освобождении из мест лишения свободы, получил в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области предписание, ему разъяснен порядок, установлен срок прибытия и явки в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, разъяснены последствия неприбытия в установленный срок, в том числе уголовная ответственность.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1, в совершении преступления, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи:

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, имеет инвалидность III группы (л.д.43), по месту жительства характеризуется посредственно, зарегистрирован один (л.д.47-48), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно (л.д.13-14), по месту отбывания наказания в ФИО10 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно (л.д.88), на учете у нарколога – не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом F07.88 (л.д.50-51).

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2-319 от 17 июня 2019 года, ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вышеуказанные психические расстройства не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д.107-109).

Суд считает заключение эксперта психиатра научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым и учитывает психическое расстройство при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений.

Однако при назначении наказания суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку наличие судимости является обязательным условием установления административного надзора, обязательным признаком объективной стороны преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и режима исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вынесения приговора - с 09 сентября 2019 года. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 09.09.2019 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 необходимо изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с 09 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 09.09.2019 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.В. Макарова