Приговор № 1-30/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 26 июля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

и.о.прокурора Новониколаевского района - Стаценко А.А.

обвиняемого - ФИО1

защитника - Мерекиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по улице <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 года ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, примерно в <данные изъяты> метрах от дома <данные изъяты> осуществил сбор дикорастущих растений конопли, которые доставил по месту своего жительства. Находясь по месту жительства, ФИО1 высушил и измельчил растения, полученное наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере стал хранить в хозяйственной постройке по улице <адрес>

5 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной по улице <адрес> сотрудниками полиции в эмалированном чайнике обнаружен и изъят пакет бело-красного цвета с находящимся в нём наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № грамма в крупном размере, которое хранил ФИО1

ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, и в судебном заседании показал, что в день осмотра хозяйственной постройки, расположенной по улице <адрес> он находился дома у матери. За ним приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Новониколаевскому району, где оперуполномоченный ФИО2 сообщил, что ему известно, где он хранит наркотики. Затем с понятыми и сотрудниками полиции он поехал на осмотр, где в хозяйственной постройке, в чайнике обнаружили наркотическое средство. Однако по утверждению подсудимого ФИО1 указанное наркотическое средство ему не принадлежит, о чём он сообщил сотрудникам полиции. Так как сотрудники полиции сказали, что будут оформлять изъятое наркотическое средство на ФИО3, он согласился признать, что наркотик принадлежит ему и в дальнейшем подписывал все необходимые документы, в том числе явку с повинной. Ему стало жаль ФИО3 с которой он ранее сожительствовал, кроме того она является многодетной матерью и он оговорил себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Обвиняемый ФИО1 показал, что ранее в течение трёх лет сожительствовал с ФИО3 и проживал в её домовладении по <адрес>. 5 февраля 2019 года сотрудники полиции пригласили его в Отделение МВД России по Новониколаевскому району и получили от него заявление о согласии на осмотр домовладения по <адрес>. Затем с сотрудниками полиции и понятыми он поехал на осмотр домовладения, в ходе которого в хозяйственной постройке в металлическом чайнике обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплёй, которую он хранил для собственного употребления. Коноплю он собрал в середине сентября 2018 года на окраине <адрес> (л.д.79).

После оглашения показаний обвиняемый ФИО1 пояснил, что оговорил себя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 показал, что зимой 2019 года он привлекался в качестве понятого для участия в осмотре по <адрес>, осматривали летнюю кухню на предмет наличия наркотических средств.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 показал, что был приглашён в качестве понятого при осмотре сарая ФИО1 В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> в металлическом чайнике обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что обнаруженную коноплю он сорвал в середине сентября 2018 года на окраине р.п.Новониколаевский для личного употребления (л.д.34).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО3 показала, что 5 февраля 2019 года во дворе своего домовладения по <адрес> она обнаружила многочисленные следы, которые вели к хозяйственной постройке. С целью выяснить происхождение следов она пришла домой к ФИО1, от которого ей стало известно, что он принимал участие в осмотре сотрудниками полиции помещения хозяйственной постройки, где была обнаружена и изъята принадлежащая ему марихуана (л.д.29).

Свидетель ФИО5 показал, что в начале февраля 2019 года он был приглашён для участия в качестве понятого при изъятии наркотического средства. С участием ФИО1 в чайнике был обнаружен пакет с наркотическим средством, ФИО1 сообщил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО5 показал, что он участвовал в качестве понятого, при осмотре хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по <адрес>. В ходе осмотра в металлическом чайнике обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что обнаруженную коноплю он сорвал в середине сентября 2018 года на окраине <адрес> для личного употребления (л.д.35).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО2 от 5 февраля 2019 года получена оперативная информация о том, что ФИО1 хранит по месту жительства марихуану (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 февраля 2019 года с фототаблицей осмотрена территория домовладения, расположенного по <адрес> Осмотром установлено, что слева от жилого дома на территории двора расположена хозяйственная постройка, при её осмотре в левом ближнем углу от входа обнаружен чайник, выполненный из металла, в котором находится полимерный пакет бело-красного цвета с измельчённым веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета (л.д.7-13).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 5 февраля 2019 года произведены смывы с поверхности ладоней рук ФИО1, а также смыв с правого кармана его куртки (л.д.14).

Согласно справке об исследовании № 44 от 5 февраля 2019 года представленное на исследование вещество серо-зелёного цвета, изъятое в ходе осмотра домовладения, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой № грамма. Израсходовано в процессе исследования № грамма вещества в высушенном состоянии (л.д.20-21).

По протоколу проверки показаний ФИО1 с фототаблицей от 8 февраля 2019 года ФИО1 указал на участок местности, на котором он в сентябре 2018 года нарвал дикорастущие растения марихуаны и хранил их в сарае на территории домовладения по <адрес>. Данный участок местности расположен напротив дома <адрес> в 25 метрах от него (л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта № 50 от 12 февраля 2019 года, вещество массой в высушенном состоянии равной № грамма, обозначенное в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженное и изъятое 5 февраля 2019 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по <адрес>» является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (л.д.39-40).

По заключению эксперта № 51 от 14 февраля 2019 года, на поверхности спиртовых салфеток, со смывами: с левой кисти руки ФИО1, с правого кармана курки ФИО1, обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол (л.д.45-47).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1-843 от 13 марта 2019 года ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими (л.д.52-53).

Стороной государственного обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 представлена явка с повинной от 12 марта 2019 года(л.д.58).

В силу ч.ч.1.1. ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определён пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Из положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ следует, что к недопустимым доказательствам относятсяпоказания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Учитывая, что сведения о разъяснении ФИО1 права пользоваться услугами адвоката или отказаться свидетельствовать против себя самого при получении от него явки с повинной отсутствуют, она получена от подозреваемого в отсутствие защитника и не подтверждена в суде, явка с повинной признаётся судом недопустимым доказательством и не может учитываться при постановлении обвинительного приговора.

Однако суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана другими доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверенысудом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

По смыслу положений УПК РФ подсудимый вправе выражать своё отношение к предъявленному обвинению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, не признал, заявил о том, что в ходе предварительного расследования оговорил себя.

Однако суд признаёт доказанным совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре суда, показания подсудимого в суде направлены на защиту от предъявленного обвинения.

Суд принимает за достоверные показания обвиняемого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника о том, что он приобрёл, а затем хранил марихуану, поскольку они согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний ФИО1, заключениями экспертиз.

В ходе проверки показаний ФИО1 в присутствии защитника он подробно указал на участок местности, на котором в сентябре 2018 года нарвал дикорастущие растения марихуаны, а затем хранил их в сарае на территории домовладения по <адрес>, на руке ФИО1, а также на предмете его одежды обнаружены следы наркотически активного вещества тетрагидроканнабинол.

Письменные материалы дела согласуются с показаниями свидетелей по делу ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о том, что после обнаружения сотрудниками полиции марихуаны ФИО1 не отрицал, что она принадлежит ему.

К показаниям свидетеля ФИО3 данным в суде о том, что ФИО1 не говорил о принадлежности ему марихуаны, суд относится с недоверием, поскольку они противоречат совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения, кроме того, ранее она сожительствовала с подсудимым.

Приведённые ФИО1 мотивы, по которым он оговорил себя, суд признаёт надуманными, они опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО2 о том, что обвиняемый изначально признавал вину в совершении преступления.

По мнению суда, являются необоснованными доводы защитника о том, что протокол осмотра места происшествия от 5 февраля 2019 года получен с нарушением закона и является недопустимым доказательством.

Суд находит несостоятельным мнение защитника о том, что согласие на осмотр хозяйственной постройки получено от ФИО1 незаконно, без учёта полученных сведений от ФИО3, что ФИО1 по <адрес> не проживает.

Заявление от ФИО1 получено сотрудниками полиции 5 февраля 2019 года, ФИО3 допрошена только 13 февраля 2019 года.

Так как имелась информация о хранении наркотических средств на территории конкретного домовладения, ФИО1 написал письменное заявление о согласии на осмотр, у сотрудников полиции имелись законные основания провести осмотр хозяйственной постройки с участием только ФИО1

С учётом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нём лиц возражает против осмотра.

Хозяйственная постройка, в которой сотрудниками полиции обнаружено наркотическое средство жилищем не являлась, следовательно, получать согласие проживающих по <адрес> лиц на осмотр постройки не требовалось как и не требовалось на это разрешение суда.

Суд признаёт необоснованными доводы защитника о заинтересованности понятых, участвующих в осмотре хозяйственной постройки по <адрес>, какая-либо личная прямая или косвенная заинтересованность ФИО4 и ФИО5 в исходе уголовного дела ни чем не подтверждается и судом не установлена.

Кроме того, ФИО1 не отрицает факт обнаружения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, оспаривая только принадлежность ему наркотика.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против здоровья населения, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и выразились в совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (л.д.61-76).

Судом установлено, что 12 марта 2019 года от ФИО1 принята явка с повинной, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 наличие у него больной матери, за которой требуется уход, суд учитывает заболевание подсудимого <данные изъяты>, иные заболевания, в том числе <данные изъяты>, что подтверждается справкой и выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ».

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, так как наличие какого-либо дохода у него не установлено, его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

С учётом общественной опасности содеянного ФИО1 и его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 подтверждённых заболеваний, суд полагает возможным назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами наркотическое средство, смывы, контрольный смыв, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 26 июля 2019 года, со дня постановления приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области - наркотическое средство, смывы, контрольный смыв - уничтожить.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекиной Н.С., и.о.прокурора Новониколаевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий: