Приговор № 1-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Карташова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь возникшей личной неприязнью к своей бывшей супруге ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения в результате этого значительного материального ущерба потерпевшей, пришел к квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает его бывшая супруга ФИО3, где в коридоре собрал строительный мусор, разложил его под дверью указанной квартиры, после чего облив принесенным с собой бензином и при помощи имеющейся при себе зажигалки, совершил поджог строительного мусора. В результате чего произошло возгорание и повреждение огнем входной двери квартиры стоимостью 8 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как пламя огня не распространилось внутрь квартиры и погасло. Таким образом, ФИО1 пытался путем поджога уничтожить квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым причинить последней значительный материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению и телефонограмме с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. В соответствии с материалами дела на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит.

Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

К выводу об отягчающем обстоятельстве совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришёл исходя из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимого с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.66 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с жидкостью светло-желтого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку, объемом 1,5 литра, с жидкостью светло-желтого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Горбунова