Приговор № 1-60/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 29 апреля 2019г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № 508 и ордер № 660 от 28.03.2019г.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 16.08.1996г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13.09.2016г., вступившим в законную силу 26.09.2016г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 16.11.2016г. Дополнительное наказание отбыто 26.03.2018г. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

29.09.2018 года в 01 час 35 минут ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М-7 «Москва-Уфа» и на 348 км. на территории Володарского района Нижегородской области был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор». ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предъявлено законное требование ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе 52 ВМ 368294 от 29.09.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и дал показания о том, что ранее был осужден в сентябре 2016г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыл в 2016г. Водительское удостоверение сразу сдал и получил в марте 2018г. 28.09.2018г. управляя автомобилем, выехал из г.Москва в сторону г.Кстово. Ночью 29.09.2018г. был остановлен на 348 км. автодороги М7 инспектором ГИБДД, которому он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Инспектор ГИБДД заподозрил его в управлении автомобилем с признаками опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от 30.11.2018г. (л.д.29-31), из которых следует, что 29.09.2018 года он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на 348 км трассы М-7 «Москва-Уфа» Володарского района Нижегородской области. В 01 час 35 минут им была остановлена автомашина ВАЗ -21140 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов им было выявлено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством с четко выраженными признаками опьянения, а именно: бледные покровы лица, отсутствие реакции зрачков на свет, поведение не соответствовало обстановке. Им были приглашены два понятых и в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых он водителю ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что указанный водитель ответил отказом. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении административного материала водитель ФИО1 им был проверен по базе ФИС через ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, и было установлено, что ранее данный водитель был уже привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. После составления административного материала водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. Автомашина ВАЗ -21140 государственный регистрационный номер Х0690Х/52 которой управлял ФИО1 была доставлена на специализированную автостоянку г.Дзержинска.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 от 30.11.2018г. (л.д.32-33), из которых следует, что 29.09.2018 в районе 01 часа 40 минут ночи он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его и еще одного мужчину побыть в качестве понятых. Поскольку сотрудник ГИБДД пояснил, что он остановил автомашину, которой якобы управляет водитель, находящийся в опьянении. Сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятых. Водителю, управлявшему автомашиной ВАЗ – 21140, как позже стало известно, фамилия его ФИО1, в присутствии его и еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, также вышеуказанному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил категорическим отказом. Далее водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и на данного водителя был составлен административный материал, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, после чего он поехал дальше.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 от 30.11.2018г (л.д.34-35), из которых следует, что 29.09.2018г. в районе 01 часа 40 минут ночи он был остановлен сотрудником ГИБДД, который вопросил его и еще одного мужчину, побыть в качестве понятых. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он остановил автомашину, которой якобы управляет водитель и находящийся в опьянении. Сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятых. Водителю, управлявшему автомашиной ВАЗ - 21140, как позже стало известно, фамилия его ФИО1, в присутствии него и еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, также указанному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил категорическим отказом. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и на данного водителя был составлен административный материал, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, после чего он поехал дальше.

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8, о том, что 29.09.2018 года около 01 часа 35 минут на 348 км трассы М-7 «Москва-Уфа» Володарского района Нижегородской области в рамках проведения специализированной операции была остановлена автомашина ВАЗ -21140, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов им было выявлено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством с четко выраженными признаками опьянения: бледные покровы лица, отсутствие реакции зрачков на свет, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии одновременно находившихся двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование с помощью технического средства. Пройти освидетельствование, а также освидетельствование у врача-нарколога Водитель ФИО1 в присутствии одновременно находившихся двух понятых пройти категорически отказался. На данного водителя был составлен административный материал по ст. 12.264.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При составлении административного Материала водитель ФИО1 был проверен по базе ФИС через ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Нижегородской области, в списке «розыск», лишение не числится. Ранее на водителя ФИО1 был составлен материал по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с этим в действиях водителя ФИО1 имеются признаки уголовно - наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ. Гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. Автомашина была поставлена на специализированную автостоянку г.Дзержинска.(л. д.16)

Выпиской из Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», (ред. от 30.06.2015 года) согласно п. 2.7. (ПДД) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (л.д. 83-90);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 545059, согласно которого 29.09.2018 года в 01 ч. 35 м. ФИО1 на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством: подозрение в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.(л.д. 17);

Протоколом 52 ВМ № 368294 от 29.09.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 29.09.2018 года в 01 часа 47 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л. д. 18);

Постановлением об административном правонарушении от 29.09.2018г., согласно которого 29.09.2018г. в 01 час 37 минут на 348 км. трасы М-7 «Москва - Уфа» Володарского района Нижегородской области, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, с четко выраженными признаками наркотического опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д.20);

Протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 219932 от 29.09.2018г., согласно которого 29.09.2018 в 01 час 47 минут на 348 км. трассы М-7 Володарского района Нижегородской области, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи отстраненный от управления транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, с четко выраженными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п.2.3.2 ПДД РФ. Действие водителя ФИО1 содержит признаки уголовно наказуемого деяния.(л.д. 19);

Протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 259019 от 29.09.2018г. транспортного средства автомашины «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Х0690Х/52., которое помещено на специализированную стоянку в г. Дзержинске.(л.д. 22);

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13.09.2016г., вступившим в законную силу 26.09.2016г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д.57-67).

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме.

На 29.09.2018 года ФИО1 являлся лицом судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в соответствии с ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимым судом не установлено. Все доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, они не имеют противоречий, в материалах дела нет и суду не представлено никаких сведений, позволяющих усомниться в относимости, объективности и законности представленных суду доказательств.

Протоколы в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ составлены с участием понятых, каких-либо замечаний при их составлении не приносилось.

Суд полагает, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не допущено нарушений закона при составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий.

Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения, при фиксации инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области факта управления ФИО1 автомобилем, уже являлось достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся за участие в конкурсе баянистов.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Срок дополнительного наказания суд определяет, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению дознавателя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (3 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Дознавателем 15.02.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН <***> КПП 524901001 ОКТМО 22721000 БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С <***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский