Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018~М-997/2018 М-997/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 02.10.2018.

66RS0043-01-2018-001232-72

гр. дело № 2-1129/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 13.07.2017она заключила с ответчиком трудовой договор, согласно которому она была принята в закусочную « » на должность хххх с 13.06.2017. Договором был установлен должностной оклад в сумме 5965 руб., районный коэффициент 20%. Как указано в иске, с момента заключения трудового договора истом исполнялись трудовые обязанности, а ответчиком исполнялись обязанности по выплате заработной платы ежемесячно, однако с сентября 2017 года ответчик прекратил выплату денежных средств. Действиями ответчика по невыплате заработной плате истцу причинен моральный вред, который оценивается ей в 100000 руб. В отпуск истец не ходила, компенсация ей не выплачивалась. С учетом изложенного, истец просил: признать факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком с 13.06.2017 по 22.06.2018, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу к ответчику с 13.06.2017, расторгнуть трудовой договор с 22.06.2018, внести запись в трудовую книжку об увольнении из организации ответчика об увольнении по собственному желанию с 22.06.2018, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 71580 руб., произведя расчёт на день вынесения решения судом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12068 руб. 34 коп., произведя расчёт на день вынесения решения суда, также истец просил о взыскании с ответчика компенсацию за не использованный отпуск в размере 6 836 руб. 71 коп., произведя расчет на день вынесения решения суда. Также истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представив подробный расчёт исковых требований, составленный на день вынесения решения суда. Также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных издержек в общей сумме 13000 руб. (5000 руб. – составление искового заявления, 8000 руб. – представительство в суде).

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, извещался судом по всем известным адресам (л. <...>) однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, подтверждается представленным в материалах дела трудовым договором от 13.06.2017 № хх, и никем не оспаривалось, что ООО «Радуга» в лице директора А. («Работодатель») и ФИО2 («Работник») заключили трудовой договор, согласно которому Работник принимается к Работодателю в организацию закусочная « » для выполнения работы в должности хххх. Работник обязан приступить к работе с 13.06.2017. Настоящий трудовой договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует неопределенный срок (л. д. 12-13).

Учитывая наличие подписанного сторонами и неопороченного в ходе судебного следствия письменного трудового договора, суд правовых оснований для удовлетворения требований о признании факта наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Радуга» не усматривает, констатируя при этом наличие таковых на основании заключенного письменного соглашения и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей П., Щ. и В. подтвердивших трудоустройство истца в спорный период времени у ответчика в должности хххх, надлежащим образом предупреждённых об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

При этом, ответчиком в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих позицию истца в данной части. Ответчик, несмотря на отложение слушания по делу, в судебное заседание не явился, несмотря на направление судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству и разъяснения обязанности по представлению суду необходимых документов, в судебное заседание не явился, распорядившись указанным способом своими процессуальными правами, следствием чего стало рассмотрение дела в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 названного кодекса), не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора.

По смыслу действующего законодательства трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст. 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой об увольнении по собственному желанию, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, произведении расчета (л. д. 16).

Данное уведомление было получено ответчиком 17.07.2018.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 ТК РФ).

Учитывая, что соответствующее уведомление было получено ответчиком 17.07.2018, суд, на основании вышеприведённых норм права, требования истца о расторжении трудового договора и внесении записи об увольнении по собственному желанию находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требование о расторжении трудового договора подлежит удовлетворению с 31.07.2018, то есть с учетом установленного законом двухнедельного срока предупреждение работодателя об увольнении.

Каких-либо сведений о наличии соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства ответчиком не были внесены записи о приеме и увольнении по соответствующему основанию, упомянутые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании заработной платы.

Как указывала сторона истца, с момента приема на работу до сентября 2017 года ответчиком надлежащим образом выплачивалась заработная плата, однако с сентября 2017 года выплаты были прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как было указано выше, согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из заключенного сторонами трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5965 руб. + РК 20%. Режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, время начала работы: 09.00, время окончания работы: 18.00 (л. д.12-13).

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному истцом и неопороченному в ходе судебного следствия расчету (за минусом заработной платы за август 2017 года), сумма задолженности по заработной плате за период с сентября 2017 года по 31.07.2018 составит 78738 руб.

Данный расчет судом проверен и ответчиком по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Доказательств выплаты заработной платы за спорный период материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеназванная денежная сумма.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеприведённых норм права также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в сумме 7231 руб. 20 коп.

Расчет данной денежной суммы является математически правильным, судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьи 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и реализацию права на отпуск при увольнении работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" N 132, ратифицированной Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 6 сентября 2011 года, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Как указывала сторона истца, отпуск истцу не предоставлялся. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца, никем не оспоренному и неопороченному, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10664 руб. 03 коп.

С учетом изложенных норм права, данная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации причиненного ему невыплатой заработной платы морального вреда, которой он оценивает в 100000 руб.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. будет вполне отвечать требованиям справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб. документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем ответчика работы в суде, ее результат, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в сумме 3 398 руб. 10 коп. за требования как имущественного, так и не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радуга» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Радуга» в должности хххх с 13.06.2017.

Расторгнуть трудовой договор № хх от 13.06.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью « » и ФИО2 с 31.07.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радуга» внести в трудовую книжку ФИО2 запись об ее увольнении на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – собственное желание с датой увольнения – 31.07.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в общей сумме 78738 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10664 руб. 03 коп. за вычетом подлежащих удержанию обязательных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 7231 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3398 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова