Приговор № 1-256/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018№ 1-256/2018 Именем Российской Федерации 18 октября 2018 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., при секретаре судебного заседания Бердниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Мельникова А.О., защитника – адвоката Константиновой О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 18 ноября 2016 года приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 сентября 2017 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 9 месяцев 15 дней. Наказание отбыто 9 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 11 августа 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 56 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности с торца дома № 8 по улице Советской в городе Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из заднего кармана джинсов, надетых на впереди идущем Т.Б.Т., пытался вытащить портмоне последнего с находящимся в нём имуществом, но поскольку его противоправные действия стали очевидны для Т.Б.Т., применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс один удар по лицу Т.Б.Т., от которого тот упал, ударившись головой об асфальт, и, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 из переднего и заднего карманов джинсов, надетых на Т.Б.Т., открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «Fine Power C6», стоимостью 1 955 рублей 80 копеек в чехле, стоимостью 315 рублей 60 копеек, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» и защитной плёнкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, портмоне мужское, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, металлический ключ от квартиры, карточка питания АО «Уральская Сталь» на имя потерпевшего, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.Б.Т., водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, пропуск на территорию АО «Уральская Сталь» на имя Т.Б.Т., банковская карта ПАО «Газпромбанк» № на имя потерпевшего с конвертом пин-кода к ней. Действуя в продолжение начатого преступления, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: <...>, будучи осведомлённым о пин-коде банковской карты, принадлежащей Т.Б.Т., при помощи неосведомлённого о его преступном умысле лица, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, через банкомат АО «Альфа-банк» со счёта вышеуказанной банковской карты обналичил, тем самым похитил деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.Б.Т. причинён имущественный ущерб на общую сумму 11 871 рубль 40 копеек, а также причинены телесные повреждения в виде раны на слизистой верхней губы слева, кровоподтёков на верхней губе слева с ушибом мягких тканей в данной проекции, в средней трети левой голени по наружной поверхности, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Подсудимый в период непогашенной судимости, в том числе за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, до задержания работал <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкций статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, но считает необходимым назначить дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не усматривает. На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Иск, заявленный потерпевшим Т.Б.Т., подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшему в результате преступных действий подсудимого. Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - 18 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего Т.Б.Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Б.Т. 11 871 рубль 40 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого хищением имущества потерпевшего. Вещественные доказательства по делу: - банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №, конверт пин-кода, гитару, сотовый телефон «Fine Power C6», imei 1: №, imei 2: №, портмоне, водительское удостоверение №, пропуск на территорию АО «Уральская Сталь», удостоверение тракториста-машиниста №, паспорт гражданина Российской Федерации № на имя Т.Б.Т., - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.Б.Т.; - видеозапись на оптическом компакт-диске CD-R с камер наблюдения помещения АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <...>, за 11 августа 2018 года, выписку по счёту банковской карты №, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий О.В. Антипова Суд:Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Антипова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-256/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |