Приговор № 1-176/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-176/2017

Уг.д.№ 1-176/17

Поступ. в суд 28.02.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

государственных обвинителей Педрико О.А., Левшаковой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кучерявенко Ю.В., представившего удостоверение № __ и ордер № __; ФИО3, представившей удостоверение № __ и ордер № __;

при секретаре Селезневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СБ, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, работающего __ зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого;

СД, __ года рождения, уроженца __, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, обучающегося __, холостого, зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СБ и СД совершили покушение на __ хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года, около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ранее знакомые между собой СБ и СД находились у дома __ по ..., где СБ увидел припаркованный вдоль дороги автомобиль марки __, регистрационный знак __ регион, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью __ В указанное время у СБ из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи аккумуляторных батарей, расположенных в специальном отсеке вышеуказанного автомобиля, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, СБ предложил СД совершить указанное преступление совместно, на что последний согласился. Тем самым,СБ и СД вступили в преступный предварительный сговор на совершение кражи, то есть __ хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли. Согласно преступного плана СБ должен будет пролезть под рефрижератор автомобиля марки __, регистрационный знак __ регион, к отсеку для аккумуляторных батарей и, применяя физические усилия,руками сорвать крышку данного отсека, отсоединить аккумуляторные батареи от крепления, после чего, вытащить их. СД, тем временем должен будет находиться в непосредственной близости от указанного автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для посторонних лиц, и в случае появления опасности предупредить об этом СБ Далее, СБ и СД договорились с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии совместно, по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, СБ и СД, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, xx.xx.xxxx года около 23 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подошли к автомобилю марки __ регистрационный знак __ регион, припаркованному вдоль дороги у __ по .... Далее, СБ, действуя совместно и согласованно с СД, согласно своей роли в совершении преступления, пролез под рефрижератор вышеуказанного автомобиля к отсеку для аккумуляторных батарей и, применяя физические усилия, руками сорвал пластиковую крышку данного отсека, после чего сорвал с крепления фиксирующую балку и пытался вытащить, тем самым, __ похитить 2 аккумуляторные батареи марки «__), стоимостью __ рублей каждая, общей стоимостью __ рублей, принадлежащих Потерпевший №1, что является для нее значительным ущербом. В это время СД, действуя совместно и согласованно с СБ, согласно своей роли в совершении преступления, стоял рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для окружающих, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом СБ Однако СБ и СД не смогли довести свои преступные действия до конца по независящем от них обстоятельствам, так как их действия были замечены собственниками имущества, в связи с чем им пришлось скрыться с места совершения преступления.

При проведении предварительного слушания по уголовному делу СБ и СД заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые СБ и СД свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив, что оно заявлено подсудимыми добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились СБ и СД обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия СБ и СД суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- кражу, то есть __ хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, характеризуются положительно, отсутствие судимости, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, в отношении СБ также явку с повинной и занятие общественно –полезной деятельностью, состояние __ ПС, в отношении СД также обучение в учебном заведении и состояние здоровья его матери СА, имеющей __

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить СБ и СД наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5, 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СБ и СД признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное СБ и СД наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно –осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу СБ и СД оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М.В. Матиенко