Приговор № 1-176/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1-176/ДД.ММ.ГГГГ

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>

“
ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Ламановой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Зырянова Д.Н.

при секретаре Смородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца р.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО16 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 ФИО17, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО8 распивал спиртное.

В ходе распития спиртного у ФИО3 возник умысел на кражу чужого имущества – телевизора марки «Mystery», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО8 сходить с ним к Потерпевший №1 за телевизором, введя ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений – совершить кражу телевизора, пояснив, что данный телевизор ему отдал ФИО7 в связи с отсутствием электричества в доме.

Получив согласие ФИО8 на оказание ему помощи, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО8 пришли на усадьбу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, оставив ФИО8 на усадьбе дома, через незапертую дверь веранды дома, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник на веранду дома, затем, умышленно руками вырвав пробой на двери дома, не причинив при этом материального ущерба потерпевшему, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в жилище Потерпевший №1 Находясь в жилище ФИО7, по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО1 тайно похитил телевизор марки «Mystery», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО18 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, свою виновность в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, никто из участников судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - оно относится к категории тяжких, носит умышленный характер.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1 - ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 надлежит признать:

- полное признание виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию потерпевшего, который не просил суд строго наказать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления – ФИО1, руководимый корыстными мотивами, совершил преступление имущественной направленности - суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было – основания для применения требований ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредствнно, судим не был.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, считает, что применение к ФИО1 менее строгих видов наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершение преступления, в соответствии с обвинением, признанным судом доказанным.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: телевизор марки «Mystery» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат, процессуальные издержки надлежит возместить за счет государства. В качестве процессуальных издержек должны быть признаны денежные расходы в размере 5280 рублей на оплату труда адвокатов Вейсгар Р.А., Зырянова Д.Н., в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела адвокатом Вейсгар Р.А. – в сумме 1320 рублей, и денежные расходы в размере 3 960 рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. в том числе: за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела – в сумме 3 960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пункт «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями частями 1, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, установить для ФИО2 ФИО21 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО20 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО22, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, освободить ФИО2 ФИО23 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. В качестве процессуальных издержек признать денежные расходы в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей на оплату труда адвоката Вейсгар Р.А. за осуществление защиты ФИО1, и в размере 3 960 рублей на оплату труда адвоката Зырянова Д.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе проведения расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь Т.А. Смородина

Приговор вступил в законную силу «___»______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Акимов