Приговор № 1-176/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176

Поступило в суд 10.08.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Новосибирской области: помощника прокурора Соколова М.А.,

защитника: адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер №263 от 14 сентября 2017 года,

при секретаре: Чуенко И.А.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление городе Купино Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часа, подсудимый ФИО1 находился около дома № по ул. Р. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей Ф.Н.В.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, позвонил своему знакомому Я.М.С. и, введя последнего в заблуждение по поводу законности своих действий, попросил помочь отбуксировать вышеуказанный автомобиль.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, по приезду Я.М.С.. на принадлежащем ему автомобиле, путем свободного доступа, <......>, умышленно, с корыстной целью из автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак <......> регион, принадлежащего потерпевшей ФИО2, похитил металлический трос, не представляющий ценности для потерпевшей, с помощью которого, осуществил сцепку автомобиля марки <......> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Н.В.., с автомобилем Я.М.С. и отбуксировал его в лесопосадку, расположенную между ул. <...> и ул. <...> г. <...>.

Таким образом, ФИО1 похитил автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......> рублей, металлический трос, не представляющий ценности, принадлежащие Ф.Н.В.. В последующем похищенный автомобиль марки <......> ФИО1 разобрал на запасные части, которые перевез к себе в гараж, расположенный около дома № по ул. <...> г. Купино, <...> Ф.Н.В.. материальный ущерб в сумме <......> рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Старцева С.А. подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного вреда, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ф.Н.В.. в ходе судебного заседания не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства, согласно квартирной установке от <.....> года, характеризуется положительно (л.д.134); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.125), судимости не имеет (л.д.107-109), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д. 34-35), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д. 132-133), полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч.6 ст.15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств – применить ст. 73 УК РФ и также не назначать дополнительное наказание - ограничение свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ следует возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: - - Автомобиль марки ВАЗ-21093(корпус), панель переключения скоростей, резинки, предназначенные для крепления стекол, переднее пассажирское кресло, ремни безопасности, пластиковый воздуховод, две боковые передние пластиковые панели, верхнюю обшивку салона, переднюю пластиковую консоль, коробку фары, декоративную накладку, два государственных регистрационных знака, металлическую веревку, двигатель, коробку передач в сборе, стойки передние, заднее стекло, задний козырек, панель приборов, обшивы с дверей в количестве 4 шт, заднее сиденье, радиатор, уплотнитель с дверей - 5 шт, элементы порогов автомобиля в количестве 3 шт, элементы передней панели в количестве 3 шт, пепельницу, коврик багажника, стеклоподъемник, рулевое колесо, фару - 1 шт, задние фонари - 2 шт, рычаг переключения скоростей, реактивную тягу и два рычага подвески, приемную трубу, задний стеклоподъемник, элементы стоек - 4 шт, решетку радиатора, козырьки - 2 шт, ручку двери, наружные гранаты, чехол переключения скоростей - кулису, рулевую рейку, моховик двигателя, главный тормозной цилиндр, водяную трубку, кожух рулевую рейку, элемент боковой панели, карман обшивы двери, два колеса, стекло с передней двери, стекло с задней двери, бар - находящееся на хранении у законного владельца - потерпевшей ФИО2 по адресу: Новосибирская область, Купинский район, с. Зятьковка, ул. Молодежная, д. 1 кв. 2. следует передать ФИО1 после возмещения им ущерба потерпевшей;

- Четыре следа рук на четырех отрезках липкой ленты, два следа материи на двух отрезках липкой ленты, оставить на хранении при уголовном деле №;

- Одна пару обуви, принадлежащую ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

-Автомобиль марки <......> государственный № регион оставить по принадлежности ФИО1;

-Автомобиль марки <......> государственный номер № регион оставить по принадлежности Я.М.С.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Н.В. о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <......> копеек.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей Ф.Н.В.. сумма в размере <......> копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по протоколу наложения ареста на имущество от <.....> года наложен арест на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «<......>), средней оценочной стоимостью <......> копеек, суд считает, что следует сохранить арест, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <......>-<......>), средней оценочной стоимостью <......> копеек, в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшей, обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшей в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган, возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль марки <......>корпус), панель переключения скоростей, резинки, предназначенные для крепления стекол, переднее пассажирское кресло, ремни безопасности, пластиковый воздуховод, две боковые передние пластиковые панели, верхнюю обшивку салона, переднюю пластиковую консоль, коробку фары, декоративную накладку, два государственных регистрационных знака, металлическую веревку, двигатель, коробку передач в сборе, стойки передние, заднее стекло, задний козырек, панель приборов, обшивы с дверей в количестве 4 шт, заднее сиденье, радиатор, уплотнитель с дверей - 5 шт, элементы порогов автомобиля в количестве 3 шт, элементы передней панели в количестве 3 шт, пепельницу, коврик багажника, стеклоподъемник, рулевое колесо, фару - 1 шт, задние фонари - 2 шт, рычаг переключения скоростей, реактивную тягу и два рычага подвески, приемную трубу, задний стеклоподъемник, элементы стоек - 4 шт, решетку радиатора, козырьки - 2 шт, ручку двери, наружные гранаты, чехол переключения скоростей - кулису, рулевую рейку, моховик двигателя, главный тормозной цилиндр, водяную трубку, кожух рулевую рейку, элемент боковой панели, карман обшивы двери, два колеса, стекло с передней двери, стекло с задней двери, бар - находящиеся на хранении у законного владельца - потерпевшей ФИО2 по адресу: <...> область, <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. № после возмещения ущерба потерпевшей Ф.Н.В.. передать ФИО1.;

- Четыре следа рук на четырех отрезках липкой ленты, два следа материи на двух отрезках липкой ленты, оставить на хранении при уголовном деле №;

- Одна пару обуви, принадлежащую ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

-Автомобиль марки № государственный номер № регион оставить по принадлежности ФИО1;

-Автомобиль марки № государственный номер № регион оставить по принадлежности Я.М.С.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере <......>.

Сохранить арест, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «<......>), средней оценочной стоимостью <......> копеек, в целях обеспечения возмещения ущерба потерпевшей обратить указанное арестованное имущество в счет погашения ущерба потерпевшей Ф.Н.В.. в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Ю.В. Левак