Решение № 2-209/2019 2-209/2019(2-2917/2018;)~М-3507/2018 2-2917/2018 М-3507/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 образовавшуюся задолженность по выплате заработной платы единовременно в размере 40 000 рублей за период с 15.09.2018г. по 31.10.2018г., проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. единовременно в размере 619,99 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы из расчёта 21 рубль в день, начиная с 01.12.2018г. до момента фактической выплаты образовавшейся задолженности по выплате заработной платы. Также просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за все неиспользованные дни отпуска единовременно в размере 16 382,25 рублей, компенсацию морального вреда единовременно в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 09 апреля 2018г. по 31 октября 2018г. ФИО1 работал в Юридической фирме «Защита» в должности руководителя отдела. Руководителем данной организации является ИП ФИО2

Согласно книги регистрации приказов от 10 мая 2018г., истец должен получать заработную плату в размере 30 000 рублей два раза в месяц - а именно 05-го числа (аванс) текущего месяца и 15-го числа месяца после окончания расчетного периода.

Все возложенные на истца трудовые обязанности ФИО1 исполнял в полном объеме и надлежащим образом.

Однако, у Юридической фирмы «Защита» ИП ФИО2, как работодателя, образовалась перед истцом задолженность по выплате заработной платы, по состоянию на 31 октября 2018года заработная плата за сентябрь 2018 года в размере 10 000 рублей, а также заработная плата за октябрь 2018 года в размере 30 000 рублей. Общая сумма образовавшейся задолженности по выплате заработной платы на 01 ноября 2018г. составляет 40 000 рублей, которая по настоящее время истцу не выплачена.

26 октября 2018 года истцом было написано заявление ИП ФИО2 о временном приостановлении по исполнению ФИО1 трудовых обязанностей, в связи с не выплаченной истцу вышеуказанной заработной платой, которое осталось без внимания.

31 октября 2018 года истцом было написано заявление на имя руководителя Юридической фирме «Защита» ИП ФИО2 об увольнении по собственному желанию (в связи с не выплатой ФИО1 заработной платы).

С 31 октября 2018 года ФИО1 уволен, однако заработная плата, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении так и не была выплачена.

Истец обратился с досудебной претензией на имя ИП ФИО2 с просьбой в добровольном порядке выплатить образовавшуюся перед истцом задолженность по выплате заработной платы.

Однако, ИП ФИО2 по настоящее время продолжает своё бездействие по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате истцу, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Иванова И.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, в обосновании своих возражений, указала, что заработная плата за сентябрь выплачена ФИО1 в полном объёме, путём перечисления на указанный счёт ФИО1. В октябре ФИО1 был отправлен в отпуск без содержания и заработная плата ФИО1 не начислялась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.06.2015г. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по осуществлению деятельности в области права, что подтверждается сведениями из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 10-12/.

ФИО1 с 09 апреля 2018г. по 31 октября 2018г. принят на должность руководителя отдела ЮФ «Защита», руководителем данной организации является ИП ФИО2, что подтверждается записью в трудовой книжке № от 13.01.2012г. принадлежащей ФИО1 /л.д.13/.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истцом и Ответчиком, не представлен суду заключенный трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которая в данном случае подтверждает факт вступления в трудовые отношения ИП ФИО2 (работодателя) и ФИО1 (работника).

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере относится к принудительному труду, а ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в числе обязанностей работодателя выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере.

Из представленных суду материалов гражданского дела судом установлено, что согласно копии книги регистрации приказов от 10 мая 2018г., истец должен получать заработную плату в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей /л.д. 18/.

В ходе исследования оригинала книги регистрации приказов, установлено отсутствие записи о размере заработной платы.

При этом, ответчик в судебном заседании лично подтвердила, что запись о размере заработной платы ФИО1 была сделана лично ИП ФИО2 на копии книги регистрации приказов.

В судебном заседании установлено, что истец трудовые обязанности исполнял в полном объеме и надлежащим образом, данное обстоятельство также не опровергалось в судебном заседании ИП ФИО2, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что из представленных ИП ФИО2 расходных кассовых ордеров по выплаченной заработной платы ФИО1, ответчиком выплачена ФИО1 заработная плата за сентябрь 2018г. в размере 20 000 рублей, при этом согласно имеющимся материалам гражданского дела заработная плата ФИО1 составляет 30 000 рублей в месяц, следовательно, сумма задолженности по заработной плате истцу за сентябрь 2018г. составила 10 000 рублей.

Суду не представлены в качестве доказательств расходные кассовые ордера ИП ФИО2 по выплаченной заработной платы ФИО1 за октябрь 2018г. в размере 30 000 рублей.

При этом, представленный ответчиком суду приказ №9 /л.д. 29/ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как данный приказ противоречит нормам действующего законодательства РФ, Трудового кодекса Российской Федерации, а также вынесен (составлен) в нарушение законных прав и свобод ФИО1

Согласно трудовой книжке ФИО1 09 апреля 2018г. принят на должность руководителя отдела ЮФ «Защита» у ИП ФИО2 /л.д.13/, следовательно с вышеуказанного периода времени ФИО1 фактически был допущен к работе по поручению ИП ФИО2, которую выполнял в полном объёме до момента увольнения по собственному желанию.

Данные обстоятельства, в судебном заседании не опровергала ИП ФИО2.

Статья 128 ТК РФ гласит, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Из приказа № следует, что с 01 октября (при этом не указан год, что не является идентифицирующим признаком) отправить в отпуск без содержания ФИО1 и других специалистов (п.1). При этом ответчик не предоставила письменное заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, которое подтверждало бы то обстоятельство, что ФИО1 изъявил желание уйти в отпуск без сохранения заработной платы.

Следовательно, ИП ФИО2 без имеющего письменного заявления истца не имела право составлять (выносить) данный приказ, таким образом, данный приказ № составлен в нарушение трудовых прав ФИО1, а также Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в судебном заседании ИП ФИО2 лично подтвердила, что ФИО1 не писал заявления на имя ответчика с просьбой отправить его в отпуск без сохранения заработной платы.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в октябре 2018г. неоднократно представлял интересы клиентов ИП ФИО2 в судах общей юрисдикции /л.д.27-28/, что также подтверждает факт выполнения истцом своим трудовых обязанностей в октябре 2018г..

ИП ФИО2 данный факт в судебном заседании не опровергала, доказательств обратного суду не предоставила.

При этом, истец в судебном заседании пояснил, что в полном объёме исполнял в октябре свои трудовые обязанности у ИП ФИО2, а данный приказ ответчик составила формально, в связи со сложным финансовым состоянием в организации ИП ФИО2.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам.

При этом, суд считает, что сложная экономическая ситуация у ответчика не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 27.12.2018г), в приказе № предоставленным ответчиком п.2 гласит, что в течении всего отпуска сотрудники исполняют обязанности рекламных агентов с премиальной оплатой труда, при этом ответчиком не представлен в судебное заседание трудовой договор заключенный с ФИО1, а также соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора подписанное ФИО1, который подтверждал бы согласие ФИО1 на перевод в другую должность - рекламного агента.

При этом, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора не заключалось, что не отрицала ответчик в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на должность руководителя отдела ЮФ «Защита» у ИП ФИО2, а не на должность рекламного агента, следовательно ФИО1 не мог исполнять обязанности рекламного агента, более того ИП ФИО2 согласно сведениям ЕГРИП имеет право осуществлять вид деятельности в области права, а не в области рекламы.

Данное обстоятельство, подтверждает также книга регистрации приказов, из которой следует, что Приказ № составлен об организации работы сотрудников по привлечению клиентов.

При этом, в данной книге регистрации приказов, указан Приказ №, из которого следует, что ФИО1 принимался и уволен с должности юриста по собственному желанию.

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие перевод истца на должность рекламного агента, соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между ФИО1 и ИП ФИО2, а также подписанные заявление ФИО1, дающие своё согласие на совершение определенных действий.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая пояснила, что она присутствовала при разговоре между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 по поводу не выплаченной заработной платы истцу за сентябрь, октябрь 2018г..

Свидетель ФИО3 подтвердила тот факт, что ИП ФИО2 в разговоре с ФИО1 пояснила истцу, что заработную плату за сентябрь и октябрь 2018г. ответчик перевела истцу на счёт принадлежащий ФИО1.

Более того, ответчик не опровергала факт присутствия ФИО3 при данном разговоре.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке по счёту № принадлежащего ФИО1 с полными сведениями о втором участнике, переводов на счёт истца от ИП ФИО2 за сентябрь, октябрь 2018г. не поступало.

Таким образом, доводы ИП ФИО2 о выплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2018г. по состоянию на 31 октября 2018года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

31 октября 2018 года истцом было написано заявление на имя руководителя Юридической фирме «Защита» ИП ФИО2 об увольнении по собственному желанию (в связи с не выплатой ФИО1 заработной платы) /л.д.14/.

Согласно записи в трудовой книжке № от 13.01.2012г., с 31 октября 2018 года ФИО1 уволен по собственному желанию /л.д.13/.

При этом, из материалов гражданского дела следует что, образовавшаяся задолженность у ИП ФИО2 перед ФИО1 в виде заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 10 000 рублей, а также заработная плата за октябрь 2018 года в размере 30 000 рублей, а также выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО1 от работодателя ИП ФИО2 при увольнении не выплачена.

Доказательств обратного суду, ИП ФИО2 не представлено, так как предоставления доказательств по факту выплаты/не выплаты заработной платы лежит на ответчике.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с досудебной претензией на имя ИП ФИО2, которая является руководителем Юридической фирмы «Защита» с просьбой в добровольном порядке выплатить образовавшуюся перед истцом задолженность по выплате заработной платы /л.д.15-16/. Претензия оставлена без ответа.

Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о подлежащих взысканию процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, при этом, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.

Согласно представленного расчета, размер процентов (денежной компенсации) на 30 ноября 2018 года составил 619,99 рублей из расчета 40 000 рублей : 150 * 7.75% * 30 дней (с 01.11.2018г. по 30.11.2018г.).

С 01.12.2018г. до момента фактической выплаты образовавшейся задолженности по выплате заработной платы 21 рубль в день.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и признан судом верным.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации за все неиспользованные дни отпуска, суд исходит из следующего.

Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Судом установлено, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в Юридической фирме «Защита» с 09 апреля 2018г. по 31 октября 2018г. (6 месяцев и 22 дня), следовательно, у ФИО1 возникло право на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных суду материалов гражданского дела судом установлено, что ИП ФИО2 не выплатила ФИО1 при увольнении компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Пункт 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) (в действ. ред.) гласит, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный год работнику полагается 28 календарных дней отпуска. За 12 месяцев положено 28 дней, а за один месяц согласно формуле: 28 (календарных дней) : 12 (месяцев) = 2,33 дня отпуска в месяц.

Таким образом, 7 месяцев (отработанные ФИО1) * 2.33 (дня отпуска в месяц) = 16 (дней за все неиспользованные дни отпуска ФИО1).

Расчет среднедневного заработка для выплат за неиспользованный отпуск производится согласно формуле: 360 000 рублей (суммарный доход ФИО1 за 12 месяцев) : 12 (месяцев) : 29.3 (средняя продолжительность месяца, зафиксированная как 29,3 дня) = 1 023. 89 рублей (среднедневной заработок для выплат за весь неиспользованный отпуск).

Из вышеизложенного следует, что 16 дней за все неиспользованные дни отпуска ФИО1) * 1 023, 89 рублей (среднедневной заработок для выплат за весь неиспользованный отпуск) = 16 382,25 рублей- компенсация за все неиспользованные дни отпуска, которая подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд снижает заявленную истцом сумму до 1 000 рублей, считая именно данный размер разумным и справедливым.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 1940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы единовременно в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за период с 15.09.2018г. по 31.10.2018г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы с 01.11.2018г. по 30.11.2018г. единовременно в размере 619,99 (шестьсот девятнадцать ) рублей девяносто девять копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы из расчёта 21 рубль в день, начиная с 01.12.2018г. до момента фактической выплаты образовавшейся задолженности по выплате заработной платы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за все неиспользованные дни отпуска единовременно в размере 16 382,25 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля двадцать пять копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда единовременно в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 января 2019г..

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу