Апелляционное постановление № 22-1773/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-3-24/2023

Судья Федосейкина Е.В. Дело № 22-1773/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Короткова И.И.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В., апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Короткова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Аверкина А.Г. об изменении решения суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2023 года

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 28.10.2014 приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 27.04.2018;

- 28.02.2020 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 17.09.2020;

- 28.09.2021 приговором Бутырского районного суда г. Москвы (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ноября 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу 09.07.2021, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.07.2021 до вступления приговора в законную силу с 19.11.2021 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание не отбыто в полном объеме;

- 07.07.2022 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28.09.2021 (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 19.11.2021) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.05.2023,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07. 2018 № 186-ФЗ с изменениями) в срок лишения свободы зачтено время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.08.2023 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2023 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений, в целях уклонения от административного надзора после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 5 мая 2023 года без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в период не позднее 10 мая 2023 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными, учтены смягчающие вину обстоятельства. Однако поскольку в отношении ФИО1 имеется на исполнении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 7 июля 2022 года, наказание ФИО1 необходимо было назначить с применением положений ст. 70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он уехал в г. Москву для трудоустройства, от органов полиции не скрывался, имеет постоянное место жительства. Отмечает, что свою вину он признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний. Просит принять во внимание, что его мама пенсионерка нуждается в его помощи, а, работая в г. Москве, он материально помогал своим родным и близким. Просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашенными в соответствии с. ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ПИА, ЕАФ, КАА, ГЕГ, полностью согласующимися с протоколом изъятия от 23.08.2023, протоколом от 23.08.2023, согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 31 в отношении ФИО1

Судом также исследованы иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении деяния, установленного приговором суда.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного авторами апелляционных представления и жалобы не оспариваются.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правильно установив наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд с учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления, обоснованно фактически назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 назначено отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению с усилением назначенного наказания, поскольку суд не применил положения ст. 70 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2022 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 28.09.2021 (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 19.11.2021) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию основного наказания 05.05.2023.

Однако, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по настоящему делу, в нарушение ст. 70 УК РФ не применил данную норму, о чем просит автор апелляционного представления.

Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07.07.2022 на 20.08.2023 составила 2 года 2 месяца 16 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 на момент его задержания и заключения под стражу срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 07.07.2022 составил 2 года 2 месяца 16 дней, данное дополнительное наказание подлежит полному присоединению к наказанию по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По смыслу вышеуказанной нормы в её взаимосвязи с ч. 2 ст. 81 УПК РФ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145), рапорты сотрудников полиции об отсутствии ФИО1 по месту жительства (т. 1 л.д. 18) и о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9), приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств вины ФИО1, отражают лишь факт принятия процессуального решения по делу, а не устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Поэтому приведенные судом в качестве доказательств вины осужденного вышеуказанные постановление и рапорта подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, с учетом доводов внесенного прокурором апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкина А.В.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 16 дней.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора приведенные в качестве доказательств вины ФИО1 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145), рапорты сотрудников полиции об отсутствии ФИО1 по месту жительства (т. 1 л.д. 18) и о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий