Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-101/2019 2-3-104/2019 М-101/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-3-104/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000119-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», межмуниципальному управлению МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица межмуниципальное управление МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», межмуниципальное управление МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Энгельсская недвижимость» (далее - наймодатель) и ФИО1 (далее - наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания. Как отражено в п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются следующие члены семьи - ФИО3 Истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине не проживания с момента заключения договора. При этом не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, поскольку, помимо не проживания, ФИО3 в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, интереса в пользования жилым помещением не имеет. ФИО3 постоянно проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом и ребенком. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 и иных лиц. С требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО3 в правоохранительные и судебные органы никогда не обращалась, пользование спорным жилым помещением не осуществляла в виду отсутствия интереса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в отношении ФИО3; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, третьи лица межмуниципальное управление МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что у нее иного жилья, кроме спорного, не имеется. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена МКУ «Энгельсская недвижимость» по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включающий ее и ФИО1 Данная квартира была предоставлена взамен ветхого (аварийного) жилья, в котором она также проживала и была зарегистрирована с 1993 года, по адресу: <адрес>. После заключения договора социального найма они переехали в спорную квартиру. Между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность по порядку пользования комнатами в спорной квартире: в более просторной по площади комнате должна проживать ФИО3 со своим сыном, в менее просторной по площади комнате должна проживать ФИО1 Оплату за коммунальные услуги ФИО3 отдавала лично ФИО1 на руки либо передавала через своего сына Б. С.А. В силу своего графика работы (2/2) и наличия еще одного сына, обучающегося в школе с.| <адрес>, ФИО3 часто ездит к младшему сыну, в связи с чем ее отсутствие в спорной квартире является временным. ФИО3 приезжает в выходные от работы дни, осуществляет уборку помещений, готовит еду себе и сыну, ночует и уезжает на работу. С конца ноября 2018 года ФИО3 не имеет доступа в свою квартиру. ФИО1 не пускает ее в спорное жилое помещение. Звонит по телефону и требует забрать вещи. Из-за действий ФИО1 ФИО3 вынуждена временно проживать у родственников. В спорной квартире остались личные вещи ФИО3, так как она намеревалась вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади не имеет. ФИО3 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении ее требований по первоначальному иску, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 вселить ее в указанное жилое помещение.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, исключены муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», межмуниципальное управление МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области и привлечены в качестве соответчиков по указанному иску.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее свои требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив суду, что ФИО3 приходится ей племянницей. Она знает ФИО3 с двух лет. У ФИО3 своего жилья не имеется. Ранее она жила в п. Геофизиков, у нее был инфаркт, ей была необходима помощь ФИО3 и она попросила прописать у себя ФИО3, чтобы та ей помогала. В спорной квартире из вещей ФИО3 имеется стол, который стоит в большой комнате, где ночевала ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде, которые сводятся к следующему.

Как полагает ФИО2, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие ФИО3 в спорной квартире носит постоянный характер, что подтверждается справкой МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, одна с сентября 2017 года, другие лица по указанному адресу не проживают; актом об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, составленным ООО «ЭДОМ» 22 апреля 2019 года, из которого следует, что в спорном жилом помещении проживает один человек - ФИО1; а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей П. Т.Д., ФИО24 И.П., А. А.О., Е. А.В., З. О.В. Дополнительно доказательством факта длительного отсутствия ответчика по первоначальному иску является постоянная регистрация детей ФИО3 по адресу: <адрес>.

ФИО3 отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма. ФИО3 в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует, обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняет, интереса в пользования жилым помещением не имеет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 указал, что встречные исковые требования подлежат отклонению ввиду того, что ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С момента заключения договора социального найма до настоящего времени ФИО3, имея ключи от спорного жилого помещения, не предпринимала попыток вселиться.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее свои требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, пояснив суду, что ФИО1 прописала ее в п. Геофизиков еще в 1993 году. После переезда в спорную квартиру между ней и ФИО1 возник конфликт из-за приватизации данного жилья. В спорной квартире она жила в комнате, площадь которой больше. Она вынуждена была часто отсутствовать, поскольку ее работа и образовательное учреждение, где обучается ее младший несовершеннолетний сын, находятся в разных местах. В спорной квартире имеются ее вещи. В данное жилое помещение она периодически приезжала, ночевала, убиралась. Деньги за коммунальные услуги она отдавала на руки ФИО1 либо предавала через своего старшего сына – ФИО5 У нее имеются ключи от спорной квартиры, но ФИО1, когда закрывается в квартире, оставляет ключи с внутренней стороны замочной скважины, и она не может открыть дверь, а иногда, когда ей удается открыть, ФИО1 стоит в дверном проеме и не впускает ее. Она желает проживать в спорном жилье.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Представители муниципального казенного учреждения «Энгельсская недвижимость», межмуниципального управления МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области Алеев Д.Ю. полагал необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку другого места жительства ФИО3 не имеет.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (член семьи нанимателя).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Энгельсская недвижимость» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат общей площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указана ФИО3

Из объяснений данных суду ФИО1 следует, что ФИО3 приходится ей племянницей и была зарегистрирована в спорной квартире по ее – ФИО7 просьбе. В указанном жилом помещении имеется принадлежащий ФИО3 стол, который стоит в большой комнате, где ночевала ФИО3

Из показаний свидетелей Л. Е.А., Б. С.А., Б. Л.Ф. следует, что ФИО3 проживала в спорной квартире с ФИО1 Вместе с тем, ФИО3 вынужденно часто отсутствовала в спорной квартире, поскольку работает в аптеке в <адрес> Энгельсского <адрес>, при этом ее младший несовершеннолетний сын живет и учится в <адрес>.

Как следует из характеристики от 15 мая 2019 года, ФИО3 работает в <данные изъяты> в должности помощника <данные изъяты> в аптечном пункте <адрес> с 01 ноября 2015 года по настоящее время (л.д. 58).

Согласно справки от 28 мая 2019 года Б. Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в МБОУ «СОШ» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Никем не оспаривалось, что ФИО3 имела и имеет ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ФИО3 в настоящее время не проживает в указанной квартире из-за конфликта с ФИО1

Иного жилого помещения у ФИО3 не имеется, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 была вселена в спорную квартиру её нанимателем ФИО1 для постоянного проживания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Следовательно, ФИО3, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО1, приобрела равные с ней права и обязанности по договору социального найма, в том числе право проживания и пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вопреки доводам ФИО1 и ее представителя, факт не проживания ФИО3 в спорной квартире, равно как и факт неоплаты коммунальных платежей, сам по себе не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

О временном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении свидетельствует характер и расположение ее места работы, а также обучение несовершеннолетнего сына, требующего ухода со стороны матери, в образовательном учреждении за пределами г. Энгельс, что обусловило периодичный характер ее проживания в спорной квартире.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 и ее представителем не представлено суду доказательств того, что ФИО3 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетелей П. Т.Д., А. А.Ф., Ю. И.П., З. О.В., Е. А.В. о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 они там не видели, не свидетельствуют о нежелании последней проживать в данной квартире.

Суд не принимает во внимание предоставленные стороной ФИО1 справку МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области и акт об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении, составленным ООО «ЭДОМ» 22 апреля 2019 года, как доказательства постоянного не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении и отсутствия интереса с ее стороны в пользования данным жилым помещением, поскольку указанные документы составлены по результатам разовых обследований и не могут содержать системных выводов.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм, совокупности доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что периодическое не проживание ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с характером и расположением ее места работы, обучением несовершеннолетнего сына, требующего ухода со стороны матери, в образовательном учреждении за пределами г. Энгельс, а в настоящее время и с конфликтными отношениями с ФИО1, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что встречный иск также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 периодически отсутствует в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи зарегистрированной в данном жилом помещении и имея ключи от спорного жилого помещения.

Материалы дела не содержат обращения ФИО3 в правоохранительные органы за защитой своих прав, которое бы свидетельствовало о чинении препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением. Само по себе наличие конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО1 не может служить подтверждением наличия указанных препятствий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что факт наличия со стороны ФИО1 препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением не нашел своего подтверждения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», межмуниципальному управлению МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, третьи лица межмуниципальное управление МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 16 июля 2019 года.

Судья С.И. Руденко