Приговор № 1-479/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-479/2017

№ 1-479/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино МО 26 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Полухина С.Ю. – удостоверение № 2454, ордер № 000375, ФИО4 – удостоверение № 8392, ордер № 270,

потерпевшей К.,

при секретаре Костенко А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ВАКАРАШУ Олега, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, окончившего 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей своей супруги: 2006, 2012 и 2014 годов рождения; работавшего по частным договорам, проживающего по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО2 около 01 часа 15 минут <дата> по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью прибыли к дому № <адрес>, имеющимися у них ломами взломали замки на входной двери и незаконно проникли в дом, откуда пытались тайно похитить принадлежащее К. имущество: мужскую камуфляжную форму (брюки и куртку) стоимостью 1.333 рублей 33 копейки, машинку для стрижки волос «PhilipsPhilishave C 440» стоимостью 1.100 рублей, ноутбук «ASUS» 2.000 рублей, портативный DVD- плеер «BBK» стоимостью 1.000 рублей, плащ-палатку стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 6.133 рубля 33 копейки. Однако, ФИО3 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками ЧОП «Витязь-96».

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением; им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в содеянном, данные личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 и ФИО3 наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит их явки с повинной /л.д.19, 23/ и то, что они вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, а также их положительные характеристики, состояние здоровья и нвалидность их отца и ФИО2, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, а также с учетом личности каждого из них, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания и применения к ним ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ВАКАРАШУ Олега признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания каждому с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 время содержания под стражей с 27 апреля 2017 года по 26 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мужскую камуфляжную форму (брюки и куртку), машинку для стрижки волос «PhilipsPhilishave C 440», ноутбук «ASUS», портативный DVD-плеер «BBK», плащ-палатку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., - возвратить в её распоряжение;

- следы пальцев рук на 8 отрезках липкой ленты, - хранить при уголовном деле.

- 2 лома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И. Ю. Дубина