Решение № 2-941/2024 2-941/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-941/2024

Дело № 2-941/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001293-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности 26АА5619766 от 26.03.2024 года ФИО2, представителя ответчика ООО «НКФ» по доверенности от 25.03.2024 года Киляс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НКФ» о признании расторгнутым трудового договора, об обязании выдать трудовую книжку, копии документов об увольнении, документов, связанных с трудовой деятельностью, о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ООО «НКФ» об обязании выдать трудовую книжку, произвести расчет в связи с увольнением по соглашению сторон в котором указала, что она работала в ООО «НКФ» в должности менеджера по продажам. 15.02.2024 года ею подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 16.02.2024 года с регистрацией заявления в электронном журнале исходящей корреспонденции, в порядке, установленном работодателем. Уведомлений об отказе в удовлетворении ее заявления работодателем не направлялось, что подтверждает согласие работодателя на ее увольнение. С 16.02.2024 года по 07.03.2024 года она находилась на листке временной нетрудоспособности. При согласии работодателя с ее увольнением, документы об увольнении ей не предоставлены, расчет не произведен, трудовая книжка не выдана. В связи с чем, 24.02.2024 года ею в адрес ООО «НКФ» направлено заявление о выдаче документов об увольнении, трудовой книжки, всех документов, связанных с работой у данного работодателя. До настоящего времени документы об увольнении, а также связанные с ее трудовой деятельностью в ООО «НКФ», трудовая книжка не выданы, окончательный расчет не произведен, предложений получить расчет и трудовую книжку не поступало. Просила суд обязать ООО «НКФ» выдать трудовую книжку, произвести полный расчет, выдать документы об увольнении, документы, связанные с работой, начиная с трудового договора, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за весь период работы, и по форме службы занятости (т. 1 т. 1 л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, предъявленные к ООО «НКФ» о признании расторгнутым трудового договора, об обязании выдать трудовую книжку, копии документов об увольнении, документов, связанных с трудовой деятельностью, о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, согласно которым ФИО1 просила суд признать расторгнутым трудовой договор от 31.05.2022 года № 32/22. заключенный между ООО «НКФ» и ФИО1 по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон; обязать ООО «НКФ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по соглашению сторон по ст. 78 ТК РФ от 16.02.2024 года; выдать трудовую книжку, надлежащим образом заверенные копии документов об увольнении, все документы, связанные с работой, начиная с трудового договора, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за весь период работы в ООО «НКФ», и по форме службы занятости; признать незаконными акты ООО «НКФ» об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 11.03.2024 года, 12.03.2024 года, 13.03.2024 года, 14.03.2024 года, 15.03.2024 года, 18.03.2024 года, 19.03.2024 года, 20.03.2024 года, 21.03.2024 года, 22.03.2024 года, 25.03.2024 года, 26.03.2024 года, 27.03.2024 года, 28.03.2024 года, 29.03.2024 года, 01.04.2024 года, 02.04.2024 года, 03.04.2024 года, 04.04.2024 года, 05.04.2024 года, 08.04.2024 года, 09.04.2024 года, 10.04.2024 года,11.04.2024 года 12.04.2024 года, 15.04.2024 года, 16.04.2024 года, 17.04.2024 года, 18.04.2024 года, 19.04.2024 года, 22.04.2024 года, 23.04.2024 года, 24.04.2024 года, 25.04.2024 года, 26.04.2024 года; взыскать с ООО «НКФ» невыплаченную заработную плату за декабрь 2023 года в размере 11308, 83 рублей, за январь 2024 года в размере 55 640 рублей, за период с 01.02.2024 года по 16.02.2024 в размере 11420,77 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 318,34 рублей; компенсацию за вынужденный прогул по день вынесения судом решения; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета, за неиспользованный отпуск, по оплате за вынужденный прогул в размере 32018,12 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы компенсации за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей (т. 1 л.д. 208-214, т. 2 л.д. 25-26).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 88-89).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.07.2024 года принят отказ представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований, предъявленных к ООО «НКФ» о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2023 года в размере 11308,83 рублей, за январь 2024 года в размере 55640 рублей, с 01 февраля 2024 года по 16.02.2024 года в размере 11420,77 рублей, производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 124-124 оборот).

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 5, т. 1 л.д. 208-214, т. 2 л.д. 25-26) просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, также пояснила, что ФИО1 обратилась в суд за защитой трудовых прав, поскольку работодателем ООО «НКФ» с ней не произведен окончательный расчет в день увольнения 16.02.2024 года, не выплачена в полном объеме заработная плата, не выдана трудовая книжка, не предоставлены в установленный законом срок документы, связанные с работой и увольнением. В ходе рассмотрения данного трудового спора, полностью подтверждена позиция ФИО1, как документами, представленными стороной истца, так и документами, представленными стороной ответчика. Представителем ответчика в суде заявлена позиция о том, что работодателем не получено заявление ФИО1 об увольнении по соглашению сторон от 15.02.2024. года. Утрата или уничтожение в ООО «НКФ» заявления ФИО1 не может ограничивать или лишать ее права на увольнение по любому основанию. Вместе с тем, ни трудовым договором от 31.05.2022 года, заключенным с ФИО1, ни Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «НКФ», либо иными локальными нормативными актами, не предусмотрен какой-то определенный порядок подачи работником заявления об увольнении. В связи с чем, ФИО1 заявление об увольнении с 16.02.2024 года подано в сложившемся в организации порядке руководителю отдела кадров для регистрации с предварительным согласованием формулировки увольнения непосредственно с директором ООО «НКФ» ФИО3. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем ФИО4 о том, что ФИО1 заявление подавалось, но с визой руководителя общества к ней не поступало. Доводы директора - главного бухгалтера ООО «НКФ» ФИО3 о том, что она не согласовывала заявление ФИО1 опровергаются документами, предоставленными ответчиком, свидетельскими показаниями. В частности, именно 16.02.2024 года работодателем произведена попытка оплаты денежных средств ФИО1, что подтверждается представленными ответчиком документами: копией списка перечисляемой в банк зарплаты № 354 от 16.02.2024 года, копией платежного поручения № 293 от 16.02.2024 года с отметкой об отклонении платежного поручения банком. Исходя из представленных ответчиком расчетных листков, раздела 7 трудового договора, заключенного с ФИО1 31.05.2022 года, п.п. 3.19, 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НКФ», п. 1.7. Положения об оплате труда, следует, что заработная плата за вторую половину предыдущего месяца выплачивается 14-го числа каждого месяца, 29-го числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца. Выплата заработной платы 16 числа не предусмотрена каким-либо локальным нормативным актом ООО «НКФ» и перевод денежных средств ФИО1 именно 16.02.2024. в день ее увольнения, безусловно свидетельствует об удовлетворении работодателем заявления ФИО1 об увольнении 16.02.2024 года. В ходе судебного разбирательства свидетели стороны ответчика ФИО4 - начальник отдела по персоналу, ФИО5 - бухгалтер по начислению заработной платы ООО «НКФ» подтвердили, что заработная плата в ООО «НКФ» за предыдущий месяц выплачивается работникам общества 14 числа следующего месяца. В случае совпадения 14 числа с выходным днем, заработная плата выплачивается в день, предшествующий выходному дню. То есть, перечисление ООО «НКФ» денежных средств на банковский счет ФИО1 по персональной ведомости именно 16.02.2024 года свидетельствует об удовлетворении ее заявления об увольнении и намерении работодателя произвести окончательный расчет. Также, подтверждением удовлетворения заявления ФИО1 об увольнении 16.02.2024 года является факт ее недопуска на рабочее место 20.02.2024 года, заявление ФИО1 от 24.02.2024 года о предоставлении документов, связанных с увольнением, направленное регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения, ответ и запрашиваемые документы на которое в установленные законом сроки не предоставлены. Свидетелем стороны ответчика ФИО6 - начальником службы безопасности ООО «НКФ» указано, что именно он контролирует явку работников, контроль передвижения персонала фиксируется видеонаблюдением. Однако, в суд видеозаписи от 20.02.2024 года не предоставлены. То есть, довод истицы ФИО1 о том, что 20.02.2024 года она пыталась зайти в ООО «НКФ», но доступ ей предоставлен не был, ответчиком не опровергнут. После 16.02.2024 года заработная плата ФИО1 не начислялась и не производилась, кроме выплат по больничным листам, что также является подтверждением фактического прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НКФ». Просила суд обратить внимание на то, что ответчиком в суд представлен расчетный листок ФИО1 за январь 2024 года в разных вариантах: в одном расчетном листке указано, что в январе 2024 года ФИО1 начислено 75 427,74 рублей за ежегодный отпуск с 01.02.2024 года по 28.02.2024 года; за 27 календарных дней, эта же сумма 75427,74 рублей отражена в расчете оплаты отпуска который, якобы предоставлялся ФИО1 в феврале 2024 года, но который не отражен в другом расчетном листке. При этом, ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.02.2024 года по 28.02.2024 года не предоставлялся, что стороной ответчика не оспаривалось. Из представленной ФИО1 справки ПАО Сбербанк от 22.04.2024 года о безналичных зачислениях следует, что указанная в расчетном листке сумма 75 427,74 рублей ни в январе 2024 года, ни в последующем не перечислялась. Однако, указанная сумма включена в расчеты оплаты отпуска, среднего заработка, минимального среднего заработка из МРОТ, максимального размера среднего заработка. Кроме того, расчет минимального среднего заработка из МРОТ произведен ответчиком, исходя из суммы минимального размера оплаты труда 19 942 рублей, тогда как с 01.01.2024 года МРОТ в Ставропольском крае составляет 22 740 рублей. Вместе с тем, указанные ответчиком в расчетных листках, расчеты среднего заработка ФИО1 суммы заработной платы, не соответствуют суммам дохода ФИО1 по справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год. В связи с чем, расчеты, представленные ответчиком, неверны. Также, за период с декабря 2023 года по 16.02.2024 года ответчиком задержана выплата ФИО1 заработной платы. Кроме того, в связи с фактическим прекращением трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НКФ» с 16.02.2024 года неактуальными и незаконными являются акты об отсутствии работника на рабочем месте с 11.03.2024 года по июнь 2024 года. О существовании актов, датированных до 27.04.2024 года сторона истца узнала 27.04.2024 года; актов, датированных с 27.04.2024 года по 04.06.2024 года, 10.06.2024 года после предоставления их ответчиком в суд. Объяснение у ФИО1 по указанным актам работодателем не запрашивалось. В каждом акте за период с 12.03.2024 года по 27.04.2024 года указано, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте без уважительной причины, однако, начальник службы безопасности ООО «НКФ» ФИО6, юрист общества Киляс А.В., ведущий менеджер по продажам общества ФИО7 не имеют полномочий по установлению уважительности/неуважительности причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте. Фактически, представленные ответчиком акты за март-июнь 2024 года юридических последствий нести не могут, поскольку нарушен порядок их составления. Тем не менее, данные акты подтверждают, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «НКФ» фактически прекращены. Вместе с тем, ответчиком не произведен окончательный расчет с ФИО1 при увольнении, не произведена оплата неиспользованного отпуска. Расчет среднего дневного заработка произведен стороной истца в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет компенсации за время вынужденного прогула произведен стороной истца, исходя из размера среднего дневного заработка, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «НКФ» Киляс А.В. уточненные исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 21-22, 202, т. 2 л.д. 1-4) также пояснил, что в ООО «НКФ» отсутствует электронный документооборот, соответственно, заявление о расторжении договора по соглашению сторон от ФИО1 в ООО «НКФ» не поступало, в журнале же входящей корреспонденции имеется запись о поступлении 24.02.2024 года письма от ФИО1. В материалы дела стороной истца не представлена копия заявления о расторжении договора по соглашению сторон, как согласованная, так и несогласованная с работодателем, в ООО «НКФ» данная копия также отсутствует. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять письменный отказ на заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, как и возможность изменить основания увольнения работника по желанию работодателя, заявление же об увольнении по собственному желанию ФИО1 не подавалось. Заявление ФИО1 от 24.02.2024 года о выдаче документов ими зарегистрировано 22.03.2024 года, поскольку отсутствовал секретарь, до настоящего времени испрашиваемые ФИО1 документы не предоставлены, трудовая книжка не выдана, поскольку истица до настоящего времени является работником ООО «НКФ», что не препятствовало к ее трудоустройству, поскольку работодатель по основному месту работы не может запретить работнику трудоустроиться по другому месту и работать по совместительству. Просил обратить внимание суда на то, что при указании на недопуск ФИО1 к рабочему месту 20.02.2024 года сторона истца ссылается на несработавший электронный ключ, при этом, ничто не мешало ФИО1 позвонить в домофон, чтобы попасть на свое рабочее место. Пояснить указание в представленных ООО «НКФ» документах на ООО «Шоколенд» и ООО «НКФ», на заверение предоставленных документов ООО «Шоколенд», затруднился. Пояснил, что задолженность ООО «НКФ» перед ФИО1 по заработной плате отсутствует, при этом указал на неверный расчет стороны истца как в части компенсации за время вынужденного прогула, так и в иных расчетах. Также указал на то, что 16.02.2024 года истице ФИО1 была выплачена заработная плата с задержкой, что не является подтверждением того, что производились выплаты, связанные с увольнением, в дальнейшем заработная плата не начислялась в связи с отсутствием работника на рабочем месте. Однозначно пояснить на каком основании в представленных расчетных листках за январь на ФИО1 указаны выплаты в феврале и марте затруднился. При этом, указал, что на предприятии заработная плата выплачивается как наличными денежными средства, так и безналичным путем через банк.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Ставропольскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО 3, допрошенный в судебном заседании 15.05.2024 года, показал суду, что он является начальником службы безопасности в ООО «НКФ» указал, что в его должностные обязанности входит контроль за персоналом, учет рабочего времени работников, при этом пояснить какими документами предусмотрены данные обязанности затруднился. 20.02.2024 года ФИО1 в ООО «НКФ» не являлась, что установлено камерами видеонаблюдения, записи с камер видеонаблюдения сохраняются не более месяца, проверить факт ее отсутствия попросил юрист Киляс А.В., далее он постоянно проверял присутствие ФИО1 на рабочем месте. Обычно инициирует проверку по факту отсутствия на рабочем месте сотрудником, руководитель подразделения, далее составляется акт и передается в отдел кадров. Уважительность отсутствия работника на рабочем месте им не устанавливается, устанавливается лишь факт отсутствия.

Свидетель ФИО 1, допрошенная в судебном заседании 15.05.2024 года, показала суду, что она является начальником службы персонала в ООО «НКФ», подтвердила, что ФИО1 действительно 15.02.2024 года обращалась с заявлением об увольнении по соглашению сторон, взяла образец заявления и сказала, что будет увольняться, желает уволиться с завтрашнего дня, после чего истица ушла с данным заявлением, видимо для согласования с руководителем, и после она ее не видела. Все кадровые документы регистрируются именно ею в журнале, что является ее инициативой, в кадровый отдел их приносит либо бухгалтер, либо юрист, поступающую почтовую корреспонденцию вскрывает сотрудник ее получающий. Руководитель предприятия решает в какой отдел направить поступающую корреспонденцию. Учет рабочего времени осуществляет начальник отдела, начальник службы безопасности контролирует всех сотрудников. Табель учета рабочего времени подается начальником отдела на позднее 1-2 числа месяца, начальник службы безопасности это контролирует. Пояснить на каком основании в актах об отсутствии на рабочем месте ФИО1 стоит неуважительная причина затруднилась, но указала, что в случае непредставления оправдательных документов причина всегда указывается как неуважительная, данное решение принимается руководителем, который в соответствии с Регламентом, в течение трех дней созванивается с сотрудником и выясняет причину. При этом, отметила, что если сотрудник работает удаленно, любое заявление он может отправить на адрес электронной почты ok@shokolend.ru, на каком основании в ООО «НКФ» используется адрес электронной посты ООО «Шоколенд», в том числе на каком основании данный электронный адрес указан в Правилах внутреннего трудового распорядка, не смогла, как и пояснить имеется ли какая-либо связь между ООО «Шоколенд» и ООО «НКФ», при этом в ООО «НКФ» имеется своя электронная почта ooo.nkf@mail.ru. Пояснила, что заработная плата в ООО «НКФ» выплачивается 14-го и 29-го числа, в случае если данные числа выпадают на выходной день, заработная плата выплачивается за день до этого, выплаты на будущее время в расчетных листках не отображаются. Заявление ФИО1 от 24.02.2024 года ею получено, дату получения не помнит, данное заявление ей принес юрист предприятия, ею подготовлены соответствующие документы и переданы юристу.

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании 10.06.2024 года, показала суду, что она является бухгалтером по начислению заработной платы в ООО «НКФ», за период с декабря 2023 года по настоящее время задолженности у ООО «НКФ» перед ФИО1 не имеется, заработная плата выплачена в полном объеме. В настоящее время в налоговом законодательстве произошли изменения, днем выплаты дохода считается день перечисления дохода на счет налогоплательщика, соответственно заработная плата, выплаченная в декабре года, не входит в справку 2 НДФЛ, соответственно изменился порядок формирования данной справки. ООО «НКФ» каждый месяц подает персонифицированные сведения о доходах работника в Пенсионный Фонд, даются именно те начисления, которые полностью соответствуют начислениям расчетного листка. Главным бухгалтером в ООО «НКФ» является ФИО8. На каком основании она в своей деятельности руководствуется Положением об оплате труда в ООО «НКФ», также указанном как ООО «Шоколенд» пояснить не смогла. Расчетные листки сотрудникам ООО «НКФ» выдаются ежемесячно, аванс выплачивается 29-го числа, а заработная плата 14- го числа месяца, в соответствии с трудовым законодательством, если данные даты выпадают на выходной день, выплаты производятся накануне. Различия указанных сумм в представленных расчетных листках ФИО1 за январь 2024 года объяснила тем, что расчетный листок, представленный в суд ранее, ею не формировался, расчеты неверные, вероятно был какой-то сбой программы, данный расчетный лист ей непонятен, поэтому пояснить происхождение данных сумм не представляется возможным, он является неверным. Также пояснила, что заработная плата сотрудникам выплачивается путем безналичного перечисления в ПАО Сбербанк, кассы на предприятии нет, заработная плата ФИО1 наличными денежными средствами не выплачивалась.

Заслушав представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Основные принципы трудового законодательства, выразившиеся в провозглашении свободы выбора деятельности и сферы применения труда, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, закреплены Конституцией Российской Федерации (ч. 1 статьи 37).

По общему правилу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй и третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Из приведенных норм следует, что трудовые отношения возникают на основе свободного и добровольного соглашения обеих сторон трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником работы по обусловленной работодателем трудовой функции.

Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, предшествующих возникновению непосредственно трудовых отношений и заканчивающихся в момент, когда работник непосредственно приступил к осуществлению возложенной на него трудовым договором функции, а работодатель допустил работника к работе, что и является правообразующим фактором, с которым у сторон такого договора возникают соответствующие трудовые права и обязанности.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ) судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Такая договоренность должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 140 ТК РФ определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу абз. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок.

Пунктом 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» установлено, при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2022 года между ООО «НКФ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 32/22 в соответствии с условиями которого ФИО1 Принята в отдел продаж ООО «НКФ» 31.05.2022 года в должности менеджера по продажам по основному месту работы с полной занятостью (т. 1 л.д.58-63).

В соответствии с приказом 109-лс от 31.05.2022 года ООО «НКФ», ФИО1 принята в отдел продаж менеджером по продажам по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 21000 рублей с испытательным сроком 3 месяца (т. 1 л.д. 57).

В материалы дела ответчиком ООО «НКФ» также представлены личная карточка работника ФИО1 (т. 1 л.д. 64-65), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (т. 1 л.д. 66-68).

15.02.2024 года ФИО1 на имя директора ООО «НКФ» ФИО3 подано заявление об увольнении по согласованию сторон с 16.02.2024 года (исх. № 7 от 15.02.2024 года) (т. 1 л.д. 8).

24.02.2024 года истицей ФИО1 в адрес ООО «НКФ» посредством Почты России (почтовый идентификатор № 35711292004305) направлено заявление о выдаче документов об увольнении, о работе, трудовой книжки, справок о заработной плате, что подтверждается соответствующей описью вложения (получено адресатом 22.03.2024 года) (т. 1 л.д. 9).

Из сообщения Государственной инспекции по Ставропольскому краю № 469-ОБ/345 от 05.04.2024 года, направленного в адрес ФИО1, следует, что в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило заявление ФИО1 о нарушениях трудового законодательства ООО «НКФ», выразившихся в том, что при увольнении не выдана трудовая книжка, документы, связанные с трудовой деятельностью, а также не произведен окончательный расчет сообщено, что обращение ФИО1 не содержит сведений об угрозе причинения вреда жизни и здоровью. Таким образом, провести проверку по данным фактам не представляется возможным. При этом у работодателя запрошены документы из которых следует, что в ООО «НКФ» отсутствует ее заявление об увольнении, соглашение об увольнении не заключалось, в настоящее время ФИО1 не уволена, однако должностные обязанности не осуществляет, на работу фактически не является. Документы, подтверждающие направление заявления об увольнении по соглашению сторон работодателю, отсутствуют. Уведомлена, что для защиты своих трудовых прав может обратиться в суд (т. 1 л.д. 49-50).

Да настоящего времени трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «НФК» 31.05.2022 года № 32/22 не расторгнут, ФИО1 не уволена с должности менеджера по продажам ООО «НФК», трудовая книжка истице не выдана, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Ответчик ООО «НФК», не соглашаясь с требованиями ФИО1, ссылался, в том числе на неполучение заявления об увольнении по соглашению сторон.

В представленных суду стороной ответчика трудового договора, заключенного с ФИО1 (т. 1 л.д. 58-63), Правил внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д. 108-146) не содержится установленного порядка для подачи работником заявления об увольнении.

Из копии приказа от 10.01.2024 года № 06-од «О назначении ответственного за делопроизводство, учет, хранение и исполнение документов» (т. 1 л.д. 33) начальник службы персонала ООО «НКФ» ФИО 1 назначена ответственным лицом за регистрацию документов по кадровой работе, в том числе заявлений работников.

Из пояснений ФИО 1, данных в ходе судебного разбирательства, указанных в решении выше следует, что 15.02.2024 года истица ФИО1 обращалась с заявлением об увольнении по соглашению сторон, но с визой руководителя ООО «НФК» данное заявление к ней не поступало. При этом ФИО 1 не смогла пояснить порядок подачи работником общества заявлений, в том числе заявления об увольнении, какими локальными нормативными актами установлена форма журнала входящей корреспонденции в ООО «НКФ». Ответчиком данная документация суду также не представлена, при этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Киляс А.В. не отрицалось возможность подачи документов в электронном виде.

Свидетель ФИО 3, допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика на доводы истицы ФИО1 о недопуске 20.02.2024 года на рабочее место в связи с аннулированием электронного письма пояснил, что ФИО1 в указанную дату на рабочее место не явилась, что подтверждалось данными камер видеонаблюдения, записи с которых суду не представлены.

Кроме того, суду представлен скриншот переписки директора ООО «НКФ» ФИО3 и истицы ФИО1 от 20.02.2024 года, содержащий сообщение ФИО1 о недопуске ее на рабочее место посредством мессенджера WhatsApp и ее суждение об увольнении. Соответственно работодателю был известен номер телефона истицы, и работодатель имел телефонную связь с ней. Однако, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик посредством телефонных переговоров сообщал о неполучении заявления ФИО1 об увольнении, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Судом отклоняется довод представителя ответчика ООО «НКФ» о том, что переписка в системе обмена сообщениями WhatsApp не является допустимым доказательством по делу и не может быть приобщена к материалам дела, поскольку ответчик не привел доводов, которые позволили бы усомниться в участии истца в данной переписке, которая велась с номера телефона истицы и ответчика.

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Как следует из материалов дела и по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, до настоящего времени ответчик ООО «НКФ» не предоставил истице ФИО1 ответ на ее заявление об увольнении по соглашению сторон, что с учетом места работодателя в трудовых отношениях и истекшего времени со дня получения им такого обращения работника 15.02.2024 года, нельзя признать разумным и добросовестным поведением ответчика.

Очевидно, что сама по себе инициатива работника о прекращении трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не позволяет расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Вместе с тем, недобросовестное уклонение работодателя от своевременного уведомления работника об отказе в удовлетворении заявления о расторжении трудового договора, заблуждение истицы относительно правовых последствий предупреждения работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, привели в совокупности к возникновению у истицы убежденности о возможности отсутствовать на рабочем месте после завершения периода временной нетрудоспособности.

Доказательств того, что истица ФИО1 продолжила работу в ООО «НКФ» после 15.02.2024 года суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ООО «НКФ» в материалы дела представлены акты об отсутствии истицы ФИО1 на рабочем месте от 11.03.2024 года - 15.03.2024 года, 18.03.2024года - 21.03.2024 года, 25.03.2024 года - 29.03.2024 года, 01.04.2024 года -05.04.2024 года, 08.04.2024 года - 12.02.2024 года, 15.04.2024 года - 19.04.2024 года, 22.04.2024 года - 26.04.2024 года (т. 1 л.д. 159-191), 27.04.2024 года, 02.05.2024 года, 03.05.2024 года, 06.05.2024 года - 08.05.2024 года, 13.05.2024 года - 17.05.2024 года, 20.05.2024 года - 24.05.2024 года, 27.05.2024 года - 31.05.2024 года, 03.06.2024 года - 07.06.2024 года, 10.06.2024 года - 14.06.2024 года, 17.06.2024 года - 19.06.2024 года (т.2 л.д. 89-101).

С учетом исковых требований истицы ФИО1, их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, одним из обстоятельств, имеющего значение для настоящего дела, является установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия в указанные периоды ФИО1 на рабочем месте.

Вышеуказанные акты, за исключением акта от 12.03.2024 года, об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ни в день их составления, ни впоследствии не вручались истице, последняя с ними не знакомилась, по почте акты не направлялись, в нарушение императивных требований ст. 193 ТК РФ, ответчик не затребовал от истицы ФИО1 письменные объяснения по факту отсутствия на работе в указанные периоды, что делает невозможным указание в актах на отсутствие работника на работе без уважительных причин.

В ответ на уведомление ООО «НКФ» о необходимости ФИО1 предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте «исх. 11 от марта 2024 г.», последней сообщено, что 15.02.2024 года ею подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 16.02.2024 года с регистрацией заявления в электронном журнале исходящей корреспонденции, в порядке, установленном работодателем. Также указано, что 20.02.2024 года она пыталась войти на территорию ООО «НКФ» для подписания документов, связанных с увольнением, и получения копий документов, связанных с работой. Однако ее электронный ключ был заблокирован, доступ в ООО «НКФ» ей запрещен. Из чего ею сделан вывод о том, что ее заявление об увольнении удовлетворено. В связи с необходимостью получения трудовой книжки, копий документов, связанных с работой и увольнением, 24.02.2024 года, ею в адрес ООО «НКФ» направлено заявление о выдаче документов об увольнении, трудовой книжки, всех документов, связанных с работой у данного работодателя. До настоящего времени документы об увольнении, документы, связанные с ее трудовой деятельностью в ООО «НКФ», а также трудовая книжка ей не выданы, окончательный расчет не произведен, предложений прийти за расчетом и трудовой книжкой не поступало. По состоянию на 12.03.2024 года у нее имелись все основания полагать, что она уволена согласно ее заявлению, согласованному по дате и основаниям с директором ООО «НКФ», поскольку доступ к рабочему месту она не имела уже с 20.02.2024 года. В связи с изложенным просила направить ей по ее домашнему адресу трудовую книжку, приказ об увольнении для его подписания, копии всех документов, связанных с трудовой деятельностью в ООО «НКФ» (приказа о приеме на работу, переводе), карточки формы Т-2, приказов об отпусках, справок о заработной плате по форме 2 НДФЛ за весь период работы, справки о заработной плате по форме службы занятости населения (т. 1 л.д. 47), данный ответ направлен посредством Почты России 30.03.2024 года (получен ответчиком 16.04.2024 года).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании расторгнутым трудового договора от 31.05.2022 года № 33/22, заключенного между ООО «НКФ» и ФИО1 с 15.02.2022 года (последний день работы ФИО1). Вместе с тем, прекращение трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно только после достижения договоренности между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

Как указано в решении выше, несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленные им юридические последствия.

Более того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, заключенный между сторонами трудовой договор фактически был расторгнут по инициативе работника, что является основанием для прекращения трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 УК РФ. То обстоятельство, что фактическое прекращение трудовых отношений между сторонами не было оформлено работодателем надлежащим образом, не свидетельствует о продолжении таких трудовых отношений после 15.02.2024 года.

В связи с чем, в данном случае, надлежащим способом защиты нарушенных прав истицы ФИО1 является установление факта прекращения трудовых отношений 15.02.2024 года на основании поданного ею заявления об увольнении, а потому, суд приходит к выводу о необходимости признания расторгнутым 15.02.2024 года трудового договора от 31.05.2022 года № 33/22, заключенного между ООО «НКФ» и ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, возложив на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истицы ФИО1 запись о расторжении трудового договора (увольнении) 15.02.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию от 18.07.2024 года (дата вынесения решения суда).

Решение суда подлежит немедленному исполнению ООО «НКФ» в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку ФИО1.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 о признании незаконными актов ООО «НКФ» об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с 11.03.2024 года по день увольнения 18.07.2024 года, незаконными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Анализ ст. 62 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 ТК РФ).

Как указано в решении выше, 24.02.2024 года истицей ФИО1 в адрес ООО «НКФ» посредством Почты России (почтовый идентификатор № 35711292004305) направлено заявление о выдаче документов об увольнении, о работе, трудовой книжки, справок о заработной плате, что подтверждается соответствующей описью вложения (получено адресатом 22.03.2024 года

Доказательств направления ответчиком ООО «НКФ» в адрес истицы ФИО1 требуемых ею документов стороной ответчика не представлено, как не представлено направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Довод стороны ответчика об отсутствии в почтовом отправлении данного заявления не может служить основанием для вывода о том, что данное заявление истица ФИО1 в адрес ответчика ООО «НКФ» не направляла. Опись вложения Почты России (почтовый идентификатор №) от 24.02.2024 года содержит указание на данное заявление, как и опись вложения Почты России (почтовый идентификатор № от 13.03.2024 года.

Также отклоняется довод стороны ответчика ООО «НКФ» о несвоевременном получении почтового отправления от 24.02.2024 года (22.03.2024 года).

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции (либо несвоевременного получения) несет адресат - ответчик, поскольку обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

На основании чего суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «НКФ» обязанности выдать истице ФИО1 трудовую книжку; надлежаще заверенные копии документов об увольнении, все документы, связанные с работой, в том числе трудовой договор, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за весь период работы в ООО «НКФ», и по форме службы занятости.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться установлены ст. 234 ТК РФ.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации); задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу данного положения обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Как следует из положений статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, при разрешении спора по требованиям работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: какое количество дней отпуска (основного, дополнительного) полагалось работнику за весь период действия трудового договора; какое количество дней отпуска работником было использовано в период действия трудового договора; какое количество дней отпуска ко дню увольнения работником не использовано; каков размер компенсации за неиспользованный отпуск; выплачена ли данная компенсация работнику.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Кроме того, в силу положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся:

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся (применительно к данному трудовому спору): а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Самостоятельно рассчитанный судом расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ с учетом особенностей, установленных Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, с учетом дней нахождения на листке нетрудоспособности, исходя из представленного ответчиком ООО «НКФ» расчетом начислений, который совпадает с предоставленными расчетными листками, и составляет по состоянию на февраль 2024 года 2793,62 рублей.

Общее количество рабочих дней – 65 дней: с 11.03.2024 года по 25.03.2024 года - 11 рабочих дней, с 01.04.2024 года по 11.04.2024 года - 9 рабочих дней; с 17.04.2024 года по 18.04.2024 года - 2 рабочих дня, 27.04.2024 года - 1 рабочий день, с 01.05.2024 года по 24.05.2024 года - 14 рабочих дней, с 08.06.2024 года по 18.07.2024 года - 28 рабочих дней.

Соответственно за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 181585,30 рублей - 23607 рублей (13 % НДФЛ) = 157979,21 рублей (с 11.03.2024 года по 15.03.2024 года = 5 рабочих дней х 2793,62 рублей = 13968,10 рублей – 13 % НДФЛ = 12152,10 рублей по сроку выплаты 29.03.2024. С 16.03.2024 года по 25.03.2024 года - 6 рабочих дней х 2793,62 рублей = 16761,72 рублей – 13 % НДФЛ = 14582,72 рублей по сроку выплаты 12.04.2024 года. С 01.04.2024 года по 11.04.2024 года - 9 рабочих дней х 2793,62 рублей = 25142,58 рублей – 13 % НДФЛ = 21873,58 рублей по сроку выплаты 27.04.2024 года. С 17.04.2024 года по 18.04.2024 года, 27.04.2024 - 3 рабочих дня х 2793,62 рублей = 8380,86 рублей – 13% НДФЛ = 7290,86 рублей по сроку выплаты 13.05.2024 года. С 01.05.2024 года по 15.05.2024 года - 7 рабочих дней х 2793,62 рублей = 19555,34 рублей – 13% НДФЛ = 17013,34 рублей по сроку выплаты 29.05.2024 года. С 16.05.2024 года по 24.05.2024 года - 7 рабочих дней х 2793,62 рублей = 19555,34 рублей – 13% НДФЛ = 17013,34 рублей по сроку выплаты 14.06.2024 года. С 08.06.2024 года по 15.06.2024 года - 4 рабочих дня х 2793,62 рублей = 11174,48 рублей – 13% НДФЛ = 9721,48 рублей по сроку выплаты 28.06.2024 года. С 16.06.2024 года по 30.06.2024 года – 10 рабочих дней х 2793,62 рублей = 27936,20 рублей – 13% НДФЛ = 24304,20 рублей по сроку выплаты 12.07.2024 года. С 01.07.2024 года по 18.07.2024 года – 14 рабочих дней х 2793,62 рублей = 39110,68 рублей – 13% НДФЛ = 34026,68 рублей по сроку выплаты 18.07.2024 года.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) неначисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, с ответчика ООО «НКФ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Расчет производится по формуле сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Сумма компенсации за задержку ООО «НКФ» выплаты заработной платы ФИО1 составляет 7261,47 рублей, исходя из следующего расчета

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.03.2024 – 18.07.2024

16

111

1438,81

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 14582,72 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

13.04.2024 – 18.07.2024

16

97

1508,83

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 21873,58 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

28.04.2024 – 18.07.2024

16

82

1913,21

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 7290,86 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

14.05.2024 – 18.07.2024

16

66

513,28

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 17013,34 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

30.05.2024 – 18.07.2024

16

50

907,38

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 17013,34 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

15.06.2024 – 18.07.2024

16

34

617,02

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 9721,48 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

29.06.2024 – 18.07.2024

16

20

207,39

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 24304,20 ?

Период

Ставка,%

Дней

Компенсация,?

13.07.2024 – 18.07.2024

16

6
155,55

Как следует из копии унифицированной формы Т-2 (карточки Т-2) (т. 1 л.д. 64-65) ФИО1 использовала отпуск за период с 31.05.2022 года по 30.05.2023 года в количестве 22 дней (с 15.08.2022 года по 28.08.2022 года - 14 дней; с 13.06.2023 года по 19.06.2023 года - 7 дней; 16.10.2023 - 1 день). Неиспользованный отпуск за период с 31.05.2022 по 30.05.2023 составил 6 дней.

За период с 31.05.2023 года по 16.02.2024 года ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 не использовался, и составляет 26,8 дней.

Кроме того, за период с 16.02.2024 года по 18.07.2024 года (дата вынесения решения суда и одновременно день увольнения) - ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 12 календарных дней.

Всего за период с 31.05.2022 года по 18.07.2024 года ФИО1 не использовано 45 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, подлежащих оплате при увольнении.

С учетом размера среднего дневного заработка 2793,62 рублей, компенсация ФИО1 за неиспользованный отпуск при увольнении составит 45 х 2793,62 рублей = 125 712,90 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «НКФ» подлежат взысканию: компенсация за время вынужденного прогула 157979,21 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы 7261,47 рублей, за неиспользованный отпуск при увольнении 125712,90 рублей, а всего в размере 290 953,58 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Для расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, основными являются следующие параметры: ключевая ставка ЦБ РФ, период и сумма задолженности. Ключевая ставка определяется в каждом конкретном случае в зависимости от периода просрочки.

В общем виде формула расчета выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма взыскиваемых процентов составляет 19587,69 рублей.

С 16.02.2024 по 18.07.2024 (154 дн.) период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

С 16.02.2024 – 18.07.2024

154

366

16

19587,69

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив нарушение трудовых прав истицы ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НКФ» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного бездействия работодателя, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, периода нарушения прав, в том числе повлекших препятствия в реализации конституционного права на труд, что привело к неполучению заработной платы, обеспечивающей содержание ФИО1 и ее семьи, требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании 990000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с тем, что истица ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 184 828 рублей, а также удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «НКФ» в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 5196,57 рублей (4896,57 рублей из размера удовлетворенных исковых требований) + 300 (удовлетворение требования о компенсации морального вреда)).

На основании вышеизложенного, ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 57, 61, 62, 66.1, 77, 78, 84.1, 85, 127, 139, 140, 234, 236, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. руководствуясь ст. 12, 56, 59-60, 67, 68, 103, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НКФ» о признании расторгнутым трудового договора, об обязании выдать трудовую книжку, копии документов об увольнении, документов, связанных с трудовой деятельностью, о признании незаконными актов об отсутствии на рабочем месте, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым трудовой договор от 31.05.2022 года № 32/22, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «НКФ» и ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 15.02.2024 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НКФ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию от 18.07.2024 года.

Решение суда в части внесения записи об увольнении в трудовую книжку ФИО1 подлежит немедленному исполнению ООО «НКФ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НКФ» выдать ФИО1 трудовую книжку; надлежаще заверенные копии документов об увольнении, все документы, связанные с работой, в том числе трудовой договор, справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за весь период работы в ООО «НКФ», и по форме службы занятости.

Признать незаконными акты Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с 11.03.2024 года по день увольнения 18.07.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 157 979,21 рублей с 17.02.2024 года по 18.07.2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 261,47 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125712,90 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 19 587,69 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 24756,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 990000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НКФ» государственную пошлину в доход государства в размере 5196,57 рублей (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России) Корр, счёт: № 03100643000000018500, Счет: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 07724000, КБК*:18210803010011050110. Назначение платежа: Оплата госпошлины).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 23.07.2024 года.

Судья В.В. Филатова