Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020г.Салават 22 апреля 2020 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кужабаевой А.Г., при секретаре Таюповой Ю.А., с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М., осужденной ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи, её защитника адвоката Рахимова И.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Должикова Г.Ю. и апелляционной жалобе и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000, которым ФИО1, родившаяся 00.00.0000 в (адрес) (адрес), судимая: (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, части 5 статьи 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Разрешена судьба вещественного доказательства, Названным приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества 00.00.0000 в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 43 минут в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу (адрес) на общую сумму 2588 рублей 95 копеек. Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке. Не согласившись с приговором, осужденная ФИО1, не оспаривая доказательства предъявленного обвинения и свою вину в совершении кражи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает свое несогласие с назначенным наказанием. Государственный обвинитель обратился также с апелляционным представлением, в котором указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, просит назначить наказание соразмерно содеянному. В судебном заседании осужденная и её защитник, прокурор доводы апелляционных жалоб и представления поддержали, просили смягчить назначенное наказание. Потерпевший в судебное заседание не явился. Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, материалы уголовного дела, суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод о виновности ФИО1 основан на материалах уголовного дела. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора не противоречивы, соответствуют требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточны. Они полностью изобличают ФИО1 в совершенном преступлении. Осужденная свою вину в содеянном признала полностью. Её действия судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ. Факт содеянного и его квалификацию осужденная не оспаривает. В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Несправедливым в соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В судебном заседании установлено, что данные требования судом выполнены не в полной мере. Так, при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; явку с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания. Однако судом осталось без учета, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствуют данные ею показания, протокол осмотра видеозаписи, из содержания которых следует, что осужденная полностью признала вину и дала подробные показания о совершенном ею хищении. В этой связи данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего. Кроме того, судом дважды учтено то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности. Так, указанное обстоятельство судом обоснованно учтено, как отягчающее наказание в виде рецидива, однако излишне учтено, как данные о личности осужденной. В этой связи ссылка суда о том, что ФИО1 ранее судима, при учете данных о её личности, подлежит исключению. Учитывая изложенное, назначенное осужденной наказание, в том числе и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит смягчению. При этом оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 УК РФ как верно указано судом первой инстанции не усматривается. Судом первой инстанции указано о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. Вместе с тем, также подлежит зачету в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу по настоящему уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной ФИО1. Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование расследованию преступления. Исключить из приговора указание об учете в качестве данных о личности подсудимой, что ФИО1 ранее судима. Наказание по части 1 статьи 158 УК РФ ФИО1 смягчить до 9 месяцев лишения свободы. Наказание по части 5 статьи 69 УК РФ смягчить до 5 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 00.00.0000 до 00.00.0000 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья подпись Кужабаева А.Г. Верно. Судья Кужабаева А.Г. Подлинник постановления подшит в уголовное дело №10-5/2020 Судья первой инстанции: мировой судья Махмутов И.И. Суд:Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кужабаева А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 24 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Постановление от 20 апреля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Апелляционное постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 10-5/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |