Приговор № 1-30/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000056-45

уголовное дело № 1-30/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 21 февраля 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г».ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания (судимость не погашена на момент совершения преступления по настоящему приговору);

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

6) ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного Суда РБ по ч 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № № по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что своими действиями он ущемляет право личности на физическую неприкосновенность, а также, то, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно с достаточной силой схватил правой рукой за волосы Потерпевший №1 и ударил ее 3 раза лицом об стол. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1 нанес один удар кулаком правой руки по лицу, в область левой щеки и один удар кулаком правой руки по голове в область лба Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области, кровоподтека левой окологлазничной области, кровоподтека левой щечной области, кровоподтека лобной области, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Байкалов А.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, потерпевшей и принятие их последней, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, удовлетворительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не имеющего претензий, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Тюменцев совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство. При этом доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, личности виновного, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого либо более строгого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя срок наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, ранее судимого.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему уголовному делу, был осужден ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором ВС РБ к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

Вещественных доказательств по делу нет имеется.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО1 адвокату Митыпову Б.Б. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.169)и за 1 рабочий день в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, установить Тюменцеву следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения наказания по настоящему приговору в виде 7 месяцев ограничения свободы, наказанием по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по апелляционному приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Митыпова Б.Б. в общей сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2024 года приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменен. Из его описательно-мотивировочной части исключено указание суда об оставлении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.