Апелляционное постановление № 22-365/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-351/2020

судья Дорджиева Г.В. дело № 22-365/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Очирове М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бадмаева В.С. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2020 года, которым

Бадмаев В.С., родившийся ***, судимый:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание не отбыто;

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 22 дня, наказания не отбыты;

3) по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 и ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Бадмаева В.С. и его защитника – адвоката Ушараули А.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бадиева Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бадмаев В.С. признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

Так, 14 июня 2020 года примерно в 17 часов 40 минут Бадмаев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неснятые и непогашенные судимости за аналогичные преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за водительское сиденье автомашины марки «***» с регистрационным знаком *** и начал движение по ** микрорайону г. Элисты до его остановки у корпуса № ** дома № ** инспектором ДПС ОБДПС МВД России по Республике Калмыкия. Поскольку от Бадмаева В.С. исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь и изменена окраска кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестер «Юпитер», на что он отказался. В дальнейшем в ходе проведения освидетельствования у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,70 мг/л.

В судебном заседании Бадмаев В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бадмаев В.С., не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие в его действиях рецидива преступлений, наличие на иждивении семьи и внуков, для которых он является единственным кормильцем, и на то, что он не состоит на учёте у врачей - психиатра и нарколога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием Бадмаева В.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, допущено не было. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Участники судебного процесса по делу также не возражали против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Обвинение Бадмаева В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действиям дана правильная юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл обстоятельства и характер совершённого Бадмаевым В.С. деяния, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, и обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учётом ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что осужденный Бадмаев В.С. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Данные обстоятельства с соблюдением положений ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими. Кроме того, судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, рассмотрено в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом был учтён возраст Бадмаева В.С. и то, что он не состоит на учёте у врачей - психиатра и нарколога, а также отсутствие в его действиях рецидива преступлений и тяжких последствий в результате совершённого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Бадмаев В.С. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, судимости по которым не погашены и не сняты в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его преступных намерений и противоправной наклонности, а потому, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Утверждения Бадмаева В.С. о том, что он трудоустроен, в связи с чем является единственным кормильцем в семье, являются голословными и материалами дела не подтверждаются. Более того, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что Бадмаев В.С. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному Бадмаеву В.С., определён судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В этой связи наказание назначено осужденному с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд не учёл какие - либо сведения о личности Бадмаева В.С., в том числе его состояние здоровья, или обстоятельства содеянного им, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2020 года в отношении Бадмаева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев