Решение № 2-2984/2018 2-422/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2984/2018

№2-422/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2, указывая, что в период с 24.01.2018г. по 24.06.2018г. она работала продавцом в круглосуточном киоске на конечной остановке маршрутных автобусов №№, 6м, 8, 41 в районе ВАИ Левого берега <адрес>, который принадлежал ИП ФИО2,ей была установлена заработная плата не менее 24 000 руб. В офисе подвального помещения, до начала работы на <адрес> ей пояснили трудовые обязанности и была обещана заработная плата в размере 8 000 руб. еженедельно и оформление согласно ТК. Однако, трудовой договор с ней заключен не был, в течение всего времени, заработная плата выплачивалась ей не в полном размере, без ведомости из выручки. Также, она готовила водителям кофе, чай и разогревала бутерброды, продавала табачные изделия при полном отсутствии воды для мытья рук и туалета. Работала более установленного законодательством времени. В связи с чем, подорвала здоровье и 24.06.2018г. попросила выходной для лечения, но получила категорический отказ, голословные обвинения в краже, употреблении спиртных напитков на рабочем месте и угрозы увольнения, которые были незамедлительно исполнены работодателем, сообщившим о ее увольнении. В феврале 2018г. ей заплатили – 8000 руб., недоплатив 16 000 руб., в марте 2018г. – 8 000 руб., недоплатив 16 000 руб., в апреле 2018г. - заплатили 16 000 руб., недоплатив 8 000 руб., в мае 2018г. – 8 000 руб., недоплатив 16 000 руб., в июне - не выплатили заработную плату полностью в размере 24 000 руб.. Всего недоплатили 80 000 руб. заработной платы. Кроме того, в период работы в 2018 г. она систематически выполняла работу сверх нормативной продолжительности рабочего времени, то есть работала одну неделю с 08-00ч. до 20-00ч., следующую с 20 -00ч. до 08-00ч. и очередную отдыхала, согласно установленного распорядка труда работодателем. Просит установить факт трудовых отношений межу ней и ИП ФИО2, взыскать в ее пользу за время задержки выдачи трудовой книжки с 24.06.2018г. по 24.06.2018г. 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила установить факт трудовых отношений межу ней и ИП ФИО2, у которого она работала продавцом, взыскать в ее пользу за время задержки выдачи трудовой книжки с 24.06.2018г. по 24.06.2018г. 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 24 000 руб. При этом пояснила, что она зарегистрирована в Белгородской области. Мама живет в г.Алексеевке. Она приехала в <адрес> к другу, он жила на <адрес>, рядом с киоском, где она работа продавцом. Когда она устраивалась на работу, то увидела объявление на киоске, что требуется продавец и устроилась в киоск работать. У нее забрали паспорт, трудовую книжку. Затем, привезли трудовой договор в одном экземпляре, она его подписала и ей отдали паспорт. Трудовой договор и трудовую книжку не отдали. В киоске было три продавца, но ни у кого не было записи в трудовой книжке. Она работала одну неделю с 08-00ч. до 20-00ч., следующую с 20 -00ч. до 08-00ч. и очередную отдыхала. В товарных накладных, по которым она принимала товар было написано ИП ФИО2, <адрес>. У ИП ФИО2 еще был киоск на <адрес>.

В своем письменном заявлении ответчик ИП ФИО2 указал, что в силу деятельности как индивидуального предпринимателя ему не требуются продавцы в круглосуточных киосках, истца он не знает (л.д.37).

В своем письменном возражении на указанное заявление истец ФИО1 указала, что факт ее работы в круглосуточном киоске могут подтвердить свидетели. Также, она обращалась в трудовую инспекцию, но ответчик не предоставил трудовой инспекции запрашиваемые документы. Ей сообщили, что, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В своем заявлении ИП ФИО2 продолжает унижать честь и достоинство истца предположениями об употреблении на рабочем месте или до работы спиртных напитков. Тем самым невольно подтверждается факт работы истца у него. (л.д.38-39)

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договором, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Понятие трудового договора дано в ст.56 ТК РФ: трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Содержащими нормы трудового права, или уставом и т.д. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как установлено судом, ФИО1 ЧС.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала ранее менеджером ООО «Лидокол» до 27.06.2017г., согласно копии трудовой книжки (л.д.9-10).

В последствии, как указывает истица, она по объявлению устроилась продавцом к ИП ФИО2 в киоск, который расположен на конечной остановке маршрутных автобусов №№, 6м, 8, 41 в районе ВАИ Левого берега <адрес>. Трудовой договор с ней был подписан в одном экземпляре, копию ей не дали. Запись в трудовой книжке не сделали.

Как утверждает истец, она была принята ИП ФИО2 в киоск, который расположен на конечной остановке маршрутных автобусов №№ 6, 6м, 8, 41 в районе ВАИ Левого берега г.Воронежа, продавцом.В Киоске продавалась печатная. канцелярская продукция, продукты питания, так же, она как продавец, готовила водителям маршрутных такси кофе, чай и разогревала бутерброды, продавала табачные изделия, при полном отсутствии воды для мытья рук и туалета. Начала работать у ответчика 24.01.2018г. Проработала у ИП ФИО2 в период с 24.01.2018г. по 24.06.2018 года. Трудовой договор с ней не был заключен. После увольнения она не получила расчет. Не получила заработную плату, трудовую книжку с записью о работе.

Истец обратилась в прокуратуру Воронежской области, Государственную инспекцию труда по Воронежской области.

Из сообщения Государственной инспекции труда в Воронежской области, усматривается, что в связи с обращением ФИО1, поступившего из прокуратуры Воронежской области, в ходе контрольно-надзорных мероприятий в адрес ИП ФИО2 был направлен запрос на предоставление документов и информации, необходимых для проверки. В предусмотренный законодательством срок запрашиваемые документы ИП ФИО2 предоставлены не были, так же было сообщено что согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора –заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11.15 части 3 ст.16 и ст. 56 ТК ОРФ во взаимосвязи с положениями части свторой ст.67 ТК РФ, следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе в ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора будет считаться дата фактического допущения работника к работе (п.20).

Согласно п. 21. Указанного постановления, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (л.д.7-8).

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он познакомился в марте 2018г. на <адрес>, конечной остановке маршрутных автобусов №№ 6, 6м, 8, 41 в районе ВАИ Левого берега, где она работала в киоске у ИП ФИО2 В киоске продавались табачные изделия, а он покупал там воду. Киоск был без надписи, металлическим, написано «Продукты». Истец работала у ответчика, показывала ему прайслисты о приеме товара, где стояла печать, было написано ИП ФИО2 Поставщик был другой

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец работала в круглосуточном киоске на конечной остановке маршрутных автобусов №№6, 6м, в районе ВАИ. Он сам работает на маршрутном такси, ходил в тот киоск, покупал продукты питания. Киоск принадлежит ИП ФИО2, ФИО5 предоставила ему лицензию, где было указано. что разрешение на торговлю дано ИП ФИО6. Он позвонил ответчику по поводу возврата трудовой книжке истцу и задолженности по заработной плате, и тот сказал, что истец может в любое время забрать трудовую книжку, по поводу зарплаты у нее недостача, она пьет. Его супруга ФИО7 ходила с ФИО1 к ответчику и его жене, поскольку у них один бизнес, забирать трудовую книжку на <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что истца знает, поскольку в конце июля 2018г. позвонил ее супруг ФИО4 и попросил ее вместе с ФИО1 съездить к ФИО6, забрать ее трудовую книжку. Они поехали в офис, это было подвальное помещение на <адрес>, это был бизнесцентр «ЭКАР», фирма занимается канцелярскими товарами. Истец попросила выдать ей трудовую книжку, но супруга ИП ФИО2 – ФИО8, у нее спросила почему она почти месяц не работает. На ее вопросы, почему в трудовой книжке нет записей, та сказала, чтобы приходили через неделю. О.В. сказала, что была недостача, продавцы будут уволены. Прокуратура своей проверкой подтвердила факт работы истца.

В трудовой книжке истца ФИО1 отсутствуют сведения о работе у ИП ФИО2 (л.д.10-11).

Согласно ответа Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж от 12.02.2019г., договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному выше адресному ориентиру с ИП ФИО2 не заключался, однако согласно схеме размещения НТО ( нестационарный торговый объект), утвержденный постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016г. №394 по вышеуказанному адресу, а именно на конечной остановке маршрутных автобусов №№ 6, 6м, 8, 41 в районе ВАИ Левого берега г.Воронежа предусмотрено 2 места под размещение НТО, один из которых :

-павильон площадью 20 кв.м. ( № в Схеме НТО 111-199), договор № 00060-240816 от 24.08.2016г. заключен с ИП ФИО9.(женой ответчика) (л.д.87-89).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", согласно которым, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ (определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как видно из представленных истцом фотографий ИП ФИО2 имеет сертификаты на представление компании «Офисная планета» по продаже канцелярских принадлежностей,имеет так же различные дипломы (л.д.57-67).

Адрес, который указан на объявлении о приеме работников в «Офисную планету» -ДЦ ИНКАР по ул.свободы,д.73, офис 02Б (л.д.51).

Киоск, в котором работала истец, называется «Простор», в котором продаются канцелярские товары, пресса. Продукты питания (л.д.52-55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2018г. ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18-20).

Из представленной истцом скриншотов о переписке по смс сообщениям в телефоне с напарницей, усматривается, что истец намерена обратится в суд с заявлением о взыскании заработной платы, и записи по поводу работы у ответчика в трудовой книжке, пишет что ей должны по заработной плате больше. чем 15 тысяч (л.д.43-45).

Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Так согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей- физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательности досудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе обратиться за разрешением такого спора непосредственно в суд.

А в соответствии с п.15 указанного Постановления, по смыслу статей 45, 46 ГПК РФ в их системной взаимосвязи со статьей 392 ТК РФ при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

Согласно п.21 Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений, подлежат удовлетворению. Суд считает, что возможно установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1, ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений.

Что касается требований о взыскании ответчика в ее пользу денежные средства за задерку выдачи трудвоой книжки за период с 24.06.2018г. по 20.07.2018г. в размере 24000 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению. Поскольку истцом не представлено доказательств передачи трудовой книжки работодателю, ей в судебное заседание представлена трудовая книжка. Где последняя запись была сделана 27.06.2017 года, о ее работе в ООО «Лмдокол» (л.д.9-10).

Истец также просил взыскать с ответчика сумму в размере 80 000 руб., поскольку в феврале 2018г. ей заплатили – 8 000 руб., недоплатив 16 000 руб., в марте 2018г. – 8 000 руб., недоплатив 16 000 руб., апреле 2018г. - заплатили 16 000 руб., недоплатив 8 000 руб., в мае 2018г. – 8 000 руб., недоплатив 16 000 руб., в июне - не выплатили заработную плату полностью в размере 24 000 руб. Всего недоплатили 80 000 руб. заработной платы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 16 400 руб. за период пять месяцев, поскольку в феврале 2018г. истцу выплатили 8 000 руб., в марте 2018г. – 8 000 руб., апреле 2018г. - заплатили 16 000 руб. (можно сделать предположение что за два месяца, апрель и май 2018г.) в мае 2018г. – 8 000 руб. за июнь 2018г.

На момент трудовых отношений истца и ответчика минимальный размер оплаты труда в Воронежской области составлял 11280 руб., в связи с этим, заработная плата истца не должна быть меньше минимальной заработной платы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата истцу за 5 месяцев работы в размере 11280 руб.-8000 руб. = 3280 руб. х 5= 16400 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда истцу, поскольку именно бездействием ответчика - невыплатой в установленный срок заработной платы истцу были причинены нравственные и психические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, то, что ответчик своевременно не выплатил истцу выходное пособие, а также требования разумности и справедливости и считает, что взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 1 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Решил :

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 1500 (одну тысячу пятьсот) руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.