Приговор № 1-666/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-666/2023

Дело №

50RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 10 минут ФИО4, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь у 1 подъезда <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица путем извлечения из тайника-закладки вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 3,08 грамма, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), в крупном размере. Затем ФИО4, приобретенное им вещество положил в карман своей одежды и стал незаконно хранить при себе, при этом перемещался с данным веществом по территории <адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 3,08 грамма, без цели сбыта в крупном размере до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес>А по <адрес> сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 был задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут у <адрес> А по <адрес>, у ФИО4 в левом кармане джинсов обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с зип-замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и сверток из черной бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключению эксперта: представленное на экспертизу вещество, массами 3,00 г и 0,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ.

Героин (диацетилморфин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для героин (диацетилморфин), масса свыше 0,5 граммов составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма крупный размер, массой свыше 1000 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,08 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, в которых подробно рассказывал о совершенном им преступлении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля фио1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 71-72 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ходе ОПМ «Мак» им совместно с оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» фио2 возле <адрес> А по <адрес> был остановлен мужчина, у которого была несвязная речь, а также узкие зрачки, запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем у них возникло подозрение, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в действиях данного мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 или 6.9 КоАП РФ. Ими было принято решение произвести личный досмотр данного мужчины. В период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут во дворе <адрес> А по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых мужчин, фио1 был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>. Перед началом личного досмотра фио1 разъяснил понятым и ФИО4 их права и обязанности, и задал ФИО4 вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на данный вопрос ФИО4 ответил, что при себе данных предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в кармане джинсов полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также в этом же пакете находился сверток из черной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sumsung» золотого цвета, в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, оттиски печати, на конвертах расписались все участвующие лица. На конверте, в который было упаковано вещество, ФИО4 от подписи отказался. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен протокол, в котором расписали все участвующие лица, кроме ФИО4, который от подписи отказался;

- показаниями свидетеля фио2, данными им в ходе предварительного следствия на л.д.73-74 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником 1 ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в ходе ОПМ «Мак» им совместно с оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» фио1 возле <адрес>А по <адрес> был остановлен мужчина, у которого была несвязная речь, а также узкие зрачки, запаха алкоголя от него не исходило, в связи с чем у них возникло подозрение, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в действиях данного мужчины усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 или 6.9 КоАП РФ. Ими было принято решение произвести личный досмотр данного мужчины. В период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут во дворе <адрес>А по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых мужчин, фио1 был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>.Со слов фио1 перед началом личного досмотра фио1 разъяснил понятым и ФИО4 их права и обязанности, и задал ФИО4 вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, на данный вопрос ФИО4 ответил, что при себе данных предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято: в кармане джинсов полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также в этом же пакете находился сверток из черной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sumsung» золотого цвета, в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, оттиски печати, на конвертах расписались все участвующие лица. На конверте, в который было упаковано вещество, ФИО4 от подписи отказался. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен протокол, в котором расписали все участвующие лица, кроме ФИО4, который от подписи отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия на л.д. 83-84 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находился около <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. После чего, во дворе <адрес>А по <адрес> при нем был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> иных его данных он не запомнил. Перед началом досмотра ему, второму участвующему лицу и ФИО4 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и задал ФИО4 вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО4. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в кармане джинсов полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также в этом же пакете находился сверток из черной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sumsung» золотого цвета, в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, оттиски печати, на конвертах расписались все участвующие лица. На конверте, в который было упаковано вещество, ФИО4 от подписи отказался. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен протокол, в котором расписали все участвующие лица, кроме ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии на л.д. 85-86 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут он находился около <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. После чего, во дворе <адрес>А по <адрес> при нем был произведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> иных его данных он не запомнил. Перед началом досмотра ему, второму участвующему лицу и ФИО4 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и задал ФИО4 вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО4 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО4. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в кармане джинсов полимерный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также в этом же пакете находился сверток из черной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в кармане джинсов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sumsung» золотого цвета, в чехле черного цвета. Все изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта, на которые были нанесены пояснительные надписи, оттиски печати, на конвертах расписались все участвующие лица. На конверте, в который было упаковано вещество, ФИО4 от подписи отказался. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен протокол, в котором расписали все участвующие лица, кроме ФИО4;

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 43-48, 58-60, 105-107 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он употребляет наркотические средства примерно около 6 месяцев с момента освобождения из тюрьмы, а именно курит траву. Наркотические средства он приобретает путем телефонных звонков, а именно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон марки «Samsung» с сим картой «Теле 2» и «Билайн» поступил телефонный звонок (абонентский номер) не помнит от ранее неизвестного ему мужчины, который предложил ему приобрести наркотическое средство марихуану, на что ФИО4 согласился, ему мужчина продиктовал номер «Qiwi» кошелька (номер у него не сохранился) и сказал, чтобы ФИО4 на этот номер положил деньги в размере 1000 рублей, звонок поступил ему ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. После чего он пошел к банкомату (терминалу) «Qiwi» кошелька, расположенного по адресу: МО, <адрес> «Чайка» и положил на кошелек, номер которого ему продиктовали, денежные средства в размере 1000 рублей. Затем, примерно через 20 минут, более точного времени он не помнит, ему снова позвонил мужчина и сообщил, что деньги пришли и сообщил ФИО4 адрес, где он может забрать наркотическое средство через тайник закладку, а именно: <адрес> около 1 подъезда, место помнит, показать сможет. Придя на место, он поднял сверток, а именно полиэтиленовый пакет с застежкой и свертком из черной бумаги, сверток он не разворачивал. Затем со свертком в полиэтиленовом пакете с застежкой он пошел в сторону дома по вышеуказанному адресу. Около 20 часов, более точного времени он не помнит, около <адрес> А по <адрес> МО, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и спросили есть ли у него при себе вещества, запрещенные на территории РФ, на что он ответил, что он при себе ничего запрещенного не имеет. Затем, в присутствии понятых одного с ним пола, был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с застежкой со свертком из бумаги черного цвета и с веществом светлого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями всех участвующих лиц и его, опечатан печатью. Также хочет пояснить, что какое именно в пакете находилось наркотическое средство ему неизвестно. Затем, в левом кармане джинсов, одетых на нем был изъят мобильный телефон в корпусе светлого цвета, марки «Samsung» с сим картой сотового оператора «Теле2» (№), с сим картой сотового оператора «Билайн» (№), который был упакован в конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями всех участвующих лиц и его, опечатан печатью. Свою подпись он ставил только на конверте с изъятым у него мобильным телефоном. Всю информацию с мобильного телефона он удалил. Затем, был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение сотрудники полиции. После чего, был доставлен в наркологический диспансер «ГБУЗ НОБ» для прохождения медицинского освидетельствования. К сотрудникам полиции претензий по поводу своего задержания не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ признает. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «героин», но когда приобретал, думал, что там марихуана.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 данные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции фио1, согласно которому в ходе работы по ОПМ «Мак» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, возле <адрес> А по <адрес> сотрудниками полиции 1 ОП лейтенантом полиции фио1 и мл. лейтенантом полиции фио2 остановлен гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: МО, <адрес> А, <адрес>. Ввиду неадекватного поведения ФИО4 (несвязанная речь и узкие зрачки) возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, т.е. в действиях данного гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 и ст. 6.9 КоАП РФ, принято решение провести личный досмотр гр. ФИО4 На вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ответил отрицательно. Далее, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО4 было обнаружено и изъято: - В левом боковом кармане джинсов, надетых на гр. ФИО4, 1 полимерный пакет ЗИП ЛОК с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а так же сверток из черной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 55 минут в кабинете во дворе <адрес>А по <адрес> при личном досмотре ФИО4 было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с зип замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сверток из черной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 6-7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, общей массой 3,08г. (0,06г. и 3,02г. – соответственно для объектов 1-2) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,02 г веществ (объекты 1-2). Героин (диацетилморфин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массами 3,00 г и 0,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г веществ. Героин (диацетилморфин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрен конверт, в котором находится три прозрачных пакета с застежкой зип-лок, в двух из которых находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, в третьем первоначальная упаковка в виде бумаги черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66), которые были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон «Samsung» с двумя сим-картами «Теле-2» и «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 (л.д. 75-79), который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенной участием обвиняемого ФИО4, адвоката Поликарповой Е.Д., о/у ФИО5 фио3, в ходе которой, ФИО4, подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 87-91).

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания о незаконном приобретении им, хранении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 3,08 грамма, в крупном размере, в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил ранее данные показания.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО4 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции фио1 и фио2, задерживавших ФИО4 на месте и проводивших личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО4 (л.д.6-7), из которого следует, что при личном досмотре ФИО4 было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с зип замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сверток из черной бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, общей массой 3,08 содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 21), заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массами 3,00 г и 0,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). (л.д. 36-38), протоколом проверки показаний ФИО4 на месте совершения преступления (л.д.87-91), из которого следует, что участвующий в данном следственном действии ФИО4 указал место, где он приобрел через «тайник-закладку» наркотическое средство героин (диацетилморфин), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Изложенные выше доказательства виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО4, не противоречат им, данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО4, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой не менее 3,08 грамма.

Согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими редакциями и изменениями) для наркотического средства - героин (диацетилморфин), масса свыше 0,5 граммов составляет значительный размер, массой свыше 2,5 грамма крупный размер, массой свыше 1000 граммов составляет особо крупный размер.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество, массами 3,00 г и 0,04 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г веществ. Героин (диацетилморфин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 37-38).

Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что эксперт, проводивший экспертизы, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка, экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, экспертиза проводились с использованием различных методик физико-химического исследования, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении судебной экспертизы судом установлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение, хранение без цели вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство общей массой 3,08 содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО4, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО4 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО4 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО4 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО4, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО4 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется наличие опасного рецидива, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседаниях защиту подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6584 рубля, указывая, что 10.10.2023г. знакомился с материалами уголовного дела, 11.10.2023г., ДД.ММ.ГГГГ и 11.12.2023г. адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день участия – 1 646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО4 и ходатайствовал о выплате ему вознаграждения за четыре рабочих дня, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6584 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником ФИО4, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, ФИО4 не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, однако пояснил, что с учетом его материального положения, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г. за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО4 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, согласно которому один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима соответствует одному дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- вещество массами 2,98 г и 0,02 г, общей массой 3,00 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), находящееся в полимерных пакетах с застежкой зип-лок и первоначальная упаковка, находящаяся в полимерном пакете с застежкой зип-лок, находящиеся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» с двумя сим-картами «Теле-2» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО4

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета Карееву Константину Геннадьевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО4 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова