Приговор № 1-222/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело № 1-222/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лескина А. А., представившего удостоверение № и ордер №, 6571,

при секретаре Бобковой К.С.,

а также потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на тайное хищение чужого имущества.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Д.А.А. прекращено в связи с наступившим примирением сторон.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:24 час. до 21:25 час. ФИО1, являясь стажером автомойщика, находясь в комнате ожидания для клиентов автомойки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, увидел на верхней полке рабочего стола металлическую банку, в которой хранилась выручка. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.А.В., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из металлической банки денежные средства в сумме 9 450 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А.В. материальный ущерб на сумму 9 450 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по факту совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным применению подлежат положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его молодой возраст, его состояние здоровья, а также его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, намерение добровольно возместить ущерб.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и прекращения уголовного дела, а также применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Б.А.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9450 рублей, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Б.А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б.А.В. 9 450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор вступил в законную силу 09.07.2019