Приговор № 1-222/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Румянцеве С.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкая И.М.,

представителя потерпевшего ГРС,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действия умышленно, свободным доступом, разукомплектовал автоматизированную систему регулирования горения котла <данные изъяты>, откуда похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, на участке местности, расположенном вблизи микрорайона <адрес>, за остановкой общественного транспорта «<адрес>» незаконно приобрел из тайника «закладки», наркотическое средство содержащее в своем составе – производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере и с целью дальнейшего употребления, стал незаконно его хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения из помещения центрального щита управления котельной в <адрес>. В этот же день в ходе личного досмотра проведенного сотрудником полиции в помещении ОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в период с <данные изъяты> в кармане одежды ФИО1 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством содержащем в своем составе – производное метилового эфира 3-метил -2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере, незаконно хранимый ФИО1 при указанных обстоятельствах в целях личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение двух автоматических выключателей 3-полюсных бывших в употреблении, поскольку они материальной ценности не представляют, а, следовательно, не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - к категории тяжких.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие детей на иждивении, явка с повинной по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>», активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, категории совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения частей 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом суд учитывает, что само по себе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является достаточным для изменения категории преступления. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотиков, что не позволяет в данном случае принять решение об изменении категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

Иск представителя потерпевшего ГРС о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые ему назначить:

по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; принять меры к официальному трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лузинская Тепловая Компания» в счет возмещения материального ущерба 4747 рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п В.В. Константинов