Приговор № 1-222/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-222/2019

55RS0007-01-2019-002290-67

дело № 1 – 222/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Леонова Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Латышевой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не позднее 17 часов 30 минут 01.04.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, используя свой планшетный компьютер и программу «Тор» в сети Интернет, при помощи сообщений договорился с неустановленным лицом под ником «X- LAB» о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего, через терминал оплаты, расположенный по адресу: <адрес> перевел денежные средства в размере 1 200 рублей на указанный неустановленным лицом счет, получил от этого лица информацию о местонахождении приобретенного им наркотического средства. Затем, согласно полученной информации, приехал на участок местности, расположенный в <адрес><адрес>, где на неустановленном участке местности, подняв из «тайника закладки» умышленно незаконно приобрел сверток, оклеенный полимерной лентой внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки, с веществом массой 0,41 г, содержащим в своем составе наркотические средства - производное N - метилэфедрона, производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. После чего ФИО1 развернул сверток, и убедившись, что в нем находится указанное вещество, полимерную ленту выбросил, положив оставшийся один полимерный пакет с указанным веществом в карман куртки, одетой на нем, и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления, без цели сбыта.

01.04.2019 около 17 часов 30 минут у <адрес><адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного на месте задержания в период времени 17 часов 47 минут до 17 часов 54 минут, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно экспертных исследований вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 0,41 г, содержит в своем составе наркотические средства - производное N - метилэфедрона, производное 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

На основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 указанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам и включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, производное 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,41г., является крупным.

В ходе расследования и в суде ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 признается особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося в целом положительно, степень его социальной обустроенности, имевшуюся трудовую деятельность, его стремление избавиться от наркотической зависимости, обращение в реабилитационный центр.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размерах наказания, а также требования закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальной формой исполнения.

Иной (более мягкий) вид наказания не может быть назначен в данном случае.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает, так как применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей наказания таких как – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению <данные изъяты>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21.05.2019.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора (т.е. с 21.05.2019) и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- планшетный компьютер «HUAWEI» передан под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности;

- наркотическое средство и упаковку из-под него, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Омску (квитанция № 11т3/724 от 15.04.2019) – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 11901520060000231 в отношении неизвестного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер