Приговор № 1-222/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

№ 1 – 222/2019

55RS0004-01-2019-001198-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Омск 10 сентября 2019

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2

Защитников Никишина С.Ю., Сузинович М.А., предъявивших удостоверение № 792, 485, ордер № 14674, 34297.

При секретаре Куча М.В.

А так же потерпевшей ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование н/среднее холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное ему наказание исполнено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Куйбышевским районным судом <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Исилькульского городского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока.

Обвиняется в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов, ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес> «В», <адрес>, увидев денежные средства, принадлежащие ФИО3 решил совершить их тайное хищение.

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, около 06.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь с разрешения ФИО3 в <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверцу тумбы, расположенной в спальне данной квартиры, и достал с верхней полки денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые находились в целлофановом пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО3, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами в сумме 130 000 рублей, находящимися в целлофановом пакете, материальной ценности не представляющим, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Кроме того, 26.02.2019 около 09.00 часов ФИО4, имея при себе ключи от <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, а также имея устное разрешение от ФИО3 пользоваться ключами и беспрепятственно проходить в квартиру, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Во исполнении своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома нет, открыл, имеющимися при себе ключами дверь квартиры, прошел в зал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял со стены телевизор «Samsung UE32EH4000W», стоимостью 15 000 рублей, в который был установлен карт-ридер «Омские кабельные сети», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Samsung UE32EH4000W» и карт-ридер «Омские кабельные сети», принадлежащие ФИО3

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей

Так вина подсудимого ФИО4 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Так допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Нечаев П.В, показывал, что с декабря 2018 года он проживал совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как ФИО3 достает из ящика тумбы, которая находилась в комнате, где они спали, кухонную прихватку, из которой достала целлофановый пакет, из которого достала большое количество наличных денежных средств. У него возник умысел на тайное хищение всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла на работу, после чего он открыл ящик тумбы, откуда достал кухонную прихватку, внутри которой был целлофановый пакет, внутри которого находились денежные средства. Он взял все денежные средств. После этого он позвонил своему товарищу по имени Виктор, и предложил ему совместно с ним распить спиртное, на что тот согласился. После чего он и Виктор направились на такси в баню, расположенную по адресу: <адрес> «А», где на похищенные им денежные средства он снял номер, так же распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он, пришел к <адрес>. 1 «В» по <адрес> в <адрес>, имеющимися у него ключами открыл дверь в квартиру, убедившись, что в квартире никого нет, взял телевизор, который впоследствии продал в комиссионный магазин за 3 000 рублей. Деньги истратил на личные нужды (т. 1, л.д.67-70, т. 1, л.д. 183-184)

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что с декабря 2018 года она совместно с Нечаевым проживали у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а ФИО1 оставался дома. Вечером когда она пришла домой решила проверить на месте ли денежные средства. Она зашла в спальню, открыла тумбу, где ранее находились ее денежные средства, где она их не обнаружила. Прихватка, в которой находились денежные средства, находилась на месте, а целлофановый пакет и денежные средства в сумме 130 000 рублей отсутствовали. Она неоднократно звонила ФИО4, но он на ее звонки не отвечал. После чего обратилась в полицию. В результате совершенного преступления у нее были похищены денежные средства в сумме 130 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов она вышла из квартиры в поликлинику. Вернувшись домой она обнаружила, что отсутствует телевизор марки «Samsung». Телевизор висел на стене между шкафами в комнате. Кроме того, в телевизоре находился карт-ридер, для просмотра кабельного телевидения, который она приобретала за 2 000 рублей. Так как следов взлома в квартиру она не обнаружила, а ключи от квартиры были только у ФИО4, она сразу же подумала на того. После чего обратилась в полицию. В результате совершенного преступления у нее было похищено: телевизор «Samsung », стоимостью 15 000 рублей, карт-ридер стоимостью 2 000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Заявляет гражданский иск на сумму 147 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что с середины декабря 2018 года ФИО3 познакомилась с ФИО4, с которым с конца декабря 2018 года начала проживать совместно. Ей известно, что у ФИО3 с сентября 2018 года в квартире хранились денежные средства, которые достались ФИО3, со слов последней, от продажи квартиры. Из посторонних никто кроме нее не знал о наличии у той такой суммы денежных средств. 24.02.2019 в вечернее время ей позвонила ФИО3 и с её слов ей стало известно, что у той пропали вышеуказанные денежные средства в сумме 130 000 рублей, в хищении которых та подозревает ФИО4, так как утром того же дня тот видел, как та доставала часть денег, соответственно, видел, где они хранятся, и когда ФИО3 вернулась домой с работы, то обнаружила отсутствие денежных средств и самого ФИО4 Она сразу пришла к ФИО3 домой, и последняя попросила ее позвонить в полицию, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из квартиры, в момент её отсутствия, был похищен принадлежащий ей телевизор «Samsung», в хищении которого та так же подозревает ФИО4, так как, уходя из квартиры, все замки на дверях та закрыла, когда пришла они также были заперты, а телевизор отсутствовал, у ФИО4 имелись ключи от квартиры, в связи с чем та и сделала такой вывод. (т. 1. л.д. 119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, он совместно с ФИО4 распивали алкогольную продукцию, и в ходе распития тот ему рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ совместно со знакомыми того: парнем и девушками, имена которых он не запомнил, потратил около 100 000 рублей, отдыхал в банях, в гостиницах, распивал дорогой алкоголь, покупал продукты питания. После чего они продолжили беседовать на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предварительно позвонил ему в утреннее время и сказал, что у того имеется в собственности телевизор, который тот хочет продать, так как нуждается в денежных средствах, и спросил его, где данный телевизор можно продать подороже, он посоветовал тому комиссионный магазин «Копейка», ФИО4 воспользовавшись его советом продал в данном магазине телевизор за 3 000 рублей, после чего они направились к нему домой распивать алкогольную продукцию. (т. 1, л.д. 165)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Копейка», расположенном по адресу: <адрес>, в 10.14 часов в помещение магазина зашел ранее ему неизвестный ФИО1 и принес с собой телевизор «Samsung UE32EH4000W», пояснив, что хочет его продать, кроме того пояснил, что данный телевизор принадлежит тому. Он осмотрел данный телевизор и предложил ФИО4 3 000 рублей за него, тот согласился. Тогда, составив договор купли-продажи № на имя ФИО4, который предъявил свой паспорт гражданина РФ, что является обязательным условием для покупки у граждан имущества. Копия договора купли-продажи была вручена ФИО4, после чего, получив от него 3 000 рублей, ФИО4 ушел в неизвестном направлении. О том, что данный телевизор был похищенным ему известно не было. Позже, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Свидетель №4, который приобрел данный телевизор за 3 150 рублей. При покупке имущества в магазине, клиенту не обязательно предъявлять свой паспорт, а также договор купли-продажи составляется только при желании клиента. С Свидетель №4 договор не составлялся. Все договоры дублируются в электронной базе магазина. (т. 1, л.д. 205-208)

Материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес><адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1, л.д. 8-13, 67-71), протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 у ФИО4 были изъяты 3 ключа с брелоком от <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. (т. 1, л.д. 79), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты 3 ключа с брелоком от <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> и договор купли-продажи на телевизор «Samsung UE32EH4000W» (т. 1, л.д. 107-108), данные ключи и документы были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.110-115), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 была изъята копия листа из журнала учета бани «Aqua House», расположенной по адресу: <адрес> «А». (т. 1, л.д. 153-156), который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т.1. л.д.157-164), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Сузинович М.А., понятых, уверенно ориентируясь на месте, добровольно указал на место на стене справа в комнате № <адрес>. 1 «В» по <адрес> в <адрес>, откуда тот ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а 26.02.2019г. хищение телевизора «Samsung UE32EH4000W» (т. 1, л.д. 184-191), протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято руководство пользователя для телевизора «Samsung UE32EH4000W». (т. 1, л.д. 99-100), протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 были изъяты договор купли-продажи №, расписка от имени ФИО7 (т. 1, л.д. 144-146), который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т.№)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО4 (по эпизоду от 24.02.2019г.) суд квалифицирует, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Учитывая то, что сумма похищенного превышает 5 000 рублей, похищено имущество в размере 130 000 рублей, материальное положение потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 (по эпизоду от 26.02.2019г.) суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО4 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы. Не смотря на то, что сумма похищенного превышает 5 000 рублей, тем не менее суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшей, а так же то, что телевизор не является предметом первой необходимости и его хищение не могло существенно ухудшить материального положения потерпевшей, суд исключает из обвинения ФИО4, по данному эпизоду квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО4 совершены преступления небольшой и средней тяжести ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО4, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вину признал и раскаялся, однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО4, ранее судимого, совершившего преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы на основании п. «В» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом материального положения подсудимого и его состояния здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.09.2019г. Зачесть в срок наказания нахождение ФИО4 под стражей в период с 23.07.2019г. по 09.09.2019г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 – 147 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подсудимого ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – руководство пользователя для телевизора «Samsung UE32EH4000W», 3 ключа с брелоком от <адрес><адрес> оставить у потерпевшей ФИО3, договор купли-продажи на телевизор «Samsung UE32EH4000W», договор купли-продажи №, расписку от имени ФИО7, копию листа из журнала учета бани «Aqua House», расположенной по адресу: <адрес> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин