Решение № 2-3075/2019 2-814/2020 2-814/2020(2-3075/2019;)~М-3035/2019 М-3035/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-3075/2019

Дело 2-814/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал эксперт», третье лицо – Свидетель №1 об установлении факта трудовых отношений, понуждении совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал эксперт» в котором, согласно принятых судом уточненных исковых требований, просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора ООО «Империал Эксперт», обязать ответчика внести запись внести в трудовую книжку истца о приеме на указанные работу в указанной должности, а также запись об увольнении с указанной должности с формулировкой «уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308733,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35090,97 рублей, а также судебные расходы.

Заявленные исковые требования мотивированы фактическим допуском истца к работе и осуществлении истцом в организации ответчика обязанностей технического директора. В нарушение трудового законодательства с истцом не был заключен трудовой договор, у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере, определённом по договоренности сторон при устройстве истца на работу. Нарушение трудовых прав истца причинило последнему страдания.

В судебном заседании истец, а также его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – ФИО7 пояснила, что должности технического директора в штатном расписании предприятия не имеется, истец самостоятельно возложил на себя функции по руководству предприятием. Истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу. При этом, истец сам уклонился от заключения трудового договора, не представив трудовую книжку. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо – Свидетель №1 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в ООО «Империал Эксперт» в должности начальника технической службы. Заработная плата составляла у него 20 000 рублей, а также премиальные. Фактически трудовые обязанности выполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, допросил свидетели, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика и сама третье лицо, как лицо, уполномоченное допускать работников к работе и заключать с ними трудовые договоры, подтвердили суду обстоятельства допуска истца к выполнению работы без заключения с ним трудового договора.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, которые суд, оценивая в совокупности с имеющимися в материалах дела, в частности распечатками из социальной сети «Вайбер», принадлежность которых третьему лицу и истцу не оспаривалась, принимает в качестве таковых, которые подтверждают факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Возражения третьего лица и представителя ответчика относительно отсутствия должности технического директора, к выполнению обязанностей которой истец был фактически допущен, правового значения на суть настоящего дела не оказывают.

Как впоследствии пояснила сама представитель ответчика, должность технического директора была введена в штатное расписание организации позднее, в виду выполнения истцом указанной работы.

Отсутствие такой должности в штатном расписании на момент возникновения между сторонами трудовых правоотношений, не основанных на заключенном трудовом договоре, не влечет для истца каких-либо негативных последствий, поскольку именно ответчик обязан был принять и внести соответствующие изменения в штатное расписание, ввиду фактического допуска истца к работе в вышеуказанной должности. Допущенные же им проволочки являются следствием нежелания соблюдения действующего законодательства, и, как следствие, повлекли нарушение трудовых прав истца.

С учетом изложенного, суд полагает установленными в судебном заседании обстоятельства достижения соглашения между ФИО3 и руководством ООО «Империал Эксперт» о личном выполнении ФИО3 работы по должности технического директора ООО «Империал Эксперт», подчинении ФИО3 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнением ФИО3 работы в интересах, и под контролем и управлением работодателя.

Устанавливая период длительности трудовых правоотношений, момент их начала и окончания, суд, в первую очередь, руководствуется пояснениями истца, как более слабой стороны в правоотношении, права и законные интересы которого были допущены стороной ответчика, а также принимает во внимание показания допрошенных судом свидетелей Бандуренко, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и приходит к выводу о длительности фактически сложившихся правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала осуществления трудовой деятельности) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата фактического прекращения трудовых правоотношений).

Установленный судом период имеет правовое значение для определения положенных истцу трудовых гарантий, в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании которых заявлено истцом.

Определяя размер невыплаченной истцу заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как пояснил истец, и подтвердила представитель ответчика, ФИО3 в начале июня было выплачено 75 000,00 рублей, что явно свидетельствует о том, что размер заработной платы истца составляет 75 000 рублей в месяц. Ответчик не представил доказательства того, что указанная денежная сумма была выплачена истцу за несколько месяцев или в ее размер были включены вариативные величины, выплата которых зависит от производительности истца и усмотрения ответчика, как работодателя.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему должна была выплачена заработная плата в размере 315 000 рублей (75 000 х 4 = 300 000 + 15 000 (75000:25=3000х5=15 000). С учетом того, что за указанный период работы ФИО3 выплачено 118 000 рублей, задолженность по невыплаченной заработной плате ФИО3 составляет 197 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Следовательно, за каждый полный месяц работы предоставляется 2,33 календарных дня отпуска (28/12).

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

С учетом названных нормативных положений, за полностью отработанные четыре месяца, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за неиспользованные 9,33 календарных дня (2,33х4) отпуска, которая из расчета среднего дневного заработка истца, составила сумму в размере 9819 рубль 41 копейка (315 000:29,3 = 1052,45х9,33).

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями абзаца 9 статьи 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с установлением факта неправомерных действий работодателя ООО «Империал Эксперт», суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда будет являться справедливым и действенным методом стимулирования ответчика впредь не нарушать трудовое законодательство и выступит тем компенсаторным механизмом, для заглаживания переживаний истца от нарушенного со стороны ответчика права на труд.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3094,11 рублей.

С учетом всего изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика ФИО7 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно частям 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Фактически отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми судом. Судом первой инстанции верно указано, что срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав истцом не пропущен, так как на основании части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, то есть срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Таким образом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал эксперт», третье лицо – Свидетель №1 об установлении факта трудовых отношений, понуждении совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Империал Эксперт».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Империла Эксперт» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с «13» мая 2019 года на должность технического директора Общества с ограниченной ответственностью «Империал Эксперт» и запись об увольнении с указанной должности «20» сентября 2019 г. с формулировкой «уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал Эксперт» в пользу ФИО3 заработную плату за период с «13» мая 2019 г. по «20» сентября 2019 г. в сумме 197000 (сто девяносто семь тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9819,41 (девять тысяч восемьсот девятнадцать рублей сорок одна копейка) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал Эксперт» в пользу бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 3094,11 рублей (три тысячи девяносто четыре рубля одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.