Постановление № 1-210/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020Дело №1-210/2020 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) г. Краснокаменск 12 мая 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Коваленко О.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц., подсудимого ФИО2, защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18.45 часов 17.01.2020 до 14.30 часов 18.01.2020 у ФИО2, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.н. №, на территории г. Краснокаменска Забайкальского края, при виде сотового телефона марки «<данные изъяты>», находящегося здесь же, оставленного пассажиромПотерпевший №1, возник умысел на его <данные изъяты> хищение. Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с защитным стеклом и установленными в телефоне сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. ПотерпевшаяПотерпевший №1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимый загладил, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ущерб возместил, при этом не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник Бауэр А.А. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились. Государственный обвинительДамдинов А.Ц. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Исследовав заявление потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Стрельниковне судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный материальный ущерб. Инкриминируемое Стрельниковудеяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования, поскольку он примирился с потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирениемСтрельниковас потерпевшейПотерпевший №1 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым разрешить ихк использованию законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ. Прекратить уголовное дело в отношенииФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, с защитным стеклом и установленными в телефоне сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон»- разрешить к использованию законному владельцуПотерпевший №1 Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокаменский городской суд. Председательствующий: подпись А.В. Тоболов Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-210/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |