Приговор № 1-210/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020

75RS0013-01-2020-000768-48

Дело № 1-210/2020


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 03 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Каевич Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиал ПАЗК Ломтевой Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07 марта 2019 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 19.06.2019. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 19.09.2020.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут местного времени, ФИО1, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшем в данный период времени на участке железной дороги, расположенном от <адрес> железной дороги до <адрес> железной дороги, расположенных в <адрес>, находясь в вагоне-ресторане указанного поезда, на полу под крайним от барной стойки столом, расположенным с южной стороны, увидел сотовый телефон марки «Iphone 8+» в корпусе черного цвета, без чехла, после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Iphone 8+», в корпусе черного цвета, без чехла, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в личную собственность.

12 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут местного времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона и обращения его в свою собственность, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший и другие посетители вагона-ресторана за его действиями не наблюдают, наклонился и поднял лежащий на полу под крайним от барной стойки столом, расположенным с южной стороны, сотовый телефон марки «Iphone 8+» в корпусе черного цвета, IМЕI: №, стоимостью 44990 рублей 00 копеек, с одной сим-картой, защитным стеклом, наклеенным на экран сотового телефона, не представляющими ценности для потерпевшего, который убрал в правый задний карман своих брюк, тем самым тайно похитил чужое имущество, которым далее распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 44990 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ломтева Ю.Г., государственный обвинитель Каевич Д.В., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 99), справку «Иркутский областной психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (т.2 л.д.101). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в порядке п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Однако исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, учитывая, что по делу имеются ряд смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимый имеет место жительства, согласно представленным характеристикам жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства.

Поскольку, согласно справки начальника Черемховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО7, по приговору от 07.03.2019 дополнительное наказание неотбыто, его следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо, полученное от ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2020, предоставленный на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы районного муниципального образования или городского округа, где будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо, полученное от ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленное на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ-2020, предоставленный на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Иркутского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный на основании решения Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 07 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов