Постановление № 1-210/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Уголовное дело № 1-210/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 08 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 21 октября 2019 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 21 октября 2019 года в период времени с 10:00 до 12:00 часов, ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном в 21-м км юго-западного направления от <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, понимая, что его действия явны и очевидны для окружающих, осуществил неумышленный наезд на автомашине марки «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком «№» на пасущихся на указанном участке овец, после чего открыто, то есть понимая, что его действия явны и очевидны для окружающих, погрузил их в багажник указанной автомашины, тем самым похитил 6 голов овец стоимостью 5000 рублей за каждую, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих ФИО1., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу, потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимого простил, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, в ходе предварительного расследования. ФИО3 принес ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает. ФИО3 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил в добровольном порядке.

Адвокат Савватеева Н.А. и государственный обвинитель Чернышева А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 поскольку подсудимый с ним примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, заявление потерпевшего ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО1. Потерпевший к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО3 возместил причиненный потерпевшему ущерб, тем самым загладил причиненный ему преступлением вред, принес свои извинения. В настоящее время ФИО1. простил ФИО3 за содеянное, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 – адвоката Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Suzuki Escudo», с государственным регистрационным знаком «№», находящийся под сохранной распиской у ФИО2., по вступлении постановления в законную силу оставить ему по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.