Приговор № 1-210/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 13 октября 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Зоц К.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Таракановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалид III группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>.<данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.<данные изъяты><адрес>, судимого:

14.01.2014 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 год с испытательным сроком 1 год; 27.01.2017 года постановлением Черновского районного суда г.Читы переквалификация с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы;

11.02.2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ; на основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 14.01.2014 года присоединено, окончательно назначено 2 года лишения свободы; 27.01.2017 года постановлением Черновского районного суда г.Читы переквалификация с ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;

08.07.2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 11.02.2015 года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишение свободы; 27.01.2017 года постановлением Черновского районного суда г.Читы изменен срок, к отбытию 2 года 7 месяцев; 08.09.2017 года освобожден по отбытию срока;

03.09.2020 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

05.10.2020 года Мировым судьей судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; приговор не вступил в законную силу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 мая 2020 года по 24 мая 2020 года ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, путем открытия входной двери ограды дома, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.<данные изъяты><адрес>, где путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда тайно, путем изъятия похитил печную плиту стоимостью 2205 рублей, ковер стоимостью 1350 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3, тем самым причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3555 рублей, который для нее является существенным.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимогоФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что примерно за месяц до кражи, они хотели снять дом у ФИО4, посмотрели дом и отказались. В мае 2020 года они с женой нашли дом в г.Хилок, но в этом доме не было печной плиты, он вспомнил, что когда они смотрели дом в с. Гыршелун, там была печка с плитой. Ему было известно, что в этом доме плохо закрывается окно. Около трех часов ночи 24 мая 2020 года, он направился по адресу ул.Железнодорожная, номер дома не знает. Ворота во двор были приоткрыты, он зашел в ограду, подошел к окну, которое расположено со стороны входа в ограду, толкнул створки окна, они открылись. Он залез в дом и оказался на кухне около печки, подошел к печке, открыл дверцу, засунул руку в печку, толкнул снизу вверх печную плиту, второй рукой придержал и вытащил ее, поставил плиту на подоконник, через которое проник в дом. Когда проникал в дом, он посветил фонариком от зажигалки, увидел около кухонного стола ковер, решил его взять с собой. Он взял в руки скрученный ковер и выбросил его в окно, вылез сам, взял плиту и спустил на землю. Прикрыл окно, закинул ковер на левое плечо, взял «под мышку» плиту справа, вынес за ворота, положил на землю, закрыл ворота, подпер их палкой, взял ковер и плиту и пошел домой по адресу: <адрес><данные изъяты>, похищенное положил в тепляк, который находится в их дворе. В тот же день около 16 часов он вызвал такси, загрузил плиту в багажник такси и уехал в <адрес>. Ковер остался лежать в тепляке в с.Гыршелун. В июне 2020 года к ним домой приехали сотрудники полиции, и он добровольно выдал ковер, спрятанный в тепляке и плиту. В содеянном он раскаивается (том 1 л.д.76-81, л.д.113-115).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, уточнил, что он совершил кражу печной плиты и ковра из дома, который они с семьей планировали снять, было это в период с 20 мая 2020 года по 23 мая 2020 мая, кражу он совершил один, его никто не видел. Похищенное имущество он поднял и донес до своего дома сам, так как он физически хорошо развит, никому о совершенной краже не рассказывал. В ночь, когда он совершил кражу, жена спала, о краже узнала от сотрудников полиции, так как ковер и печную плиту он спрятал в тепляке в ограде дома. Он вызвал такси и увез печную плиту в г.Хилок, положил ее на печь в квартире по <адрес>. 15 июня 2020 года к нему домой, в с. Гыршелун, приехали сотрудники полиции, и он сознался в краже, выдал похищенное имущество добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами, указанными в его обвинении и ущербом полностью согласен. От проверки показаний на месте отказывается (том 1 л.д.132-134).

В ходе следственного эксперимента от 13.08.2020 года было установлено, что ФИО2 смог один поднять и пронести ковер и печную плиту на расстоянии около 100 метров (том 1 л.д.116-120).

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, о причастности его к совершенному преступлению, в виду их последовательности и стабильности, суд находит достоверными и берет в основу приговора. Судом не усматривается оснований не доверять показаниям ФИО2, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО2 прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, сообщение ФИО2 обстоятельств, совершенного преступления, свидетельствуют о достоверности показаний подсудимого, поскольку данные обстоятельства могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

В ходе предварительного расследования при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им ковер (том 1 л.д.13-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2020 года также осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.<данные изъяты><адрес>, в ходе осмотра была изъята печная плита, которую ФИО5 выдал сотрудникам полиции добровольно (том 1 л.д.19-23).

В процессе расследования следователем осмотрены ковер красного цвета с орнаментом желтого цвета, длинной 290 сантиметров, шириной – 195 сантиметров и печная плита длиной 70 сантиметров, шириной – 40 сантиметров (том 1 л.д.82-85), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.87-88).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

Потерпевшая ФИО1 показала, что она присматривает за домом своего родственника <КОД> который расположен в <адрес>.<данные изъяты><адрес>. В 2007 <КОД>. оказался в местах лишения свободы, после освобождения остался проживать в г.Чите. Они договорились, что она будет сдавать этот дом. В доме была лопнувшая печная плита, она принесла свою, которую купила два года назад за 3000 рублей, плита была в хорошем состоянии. Также в данный дом принесла ковер красного цвета с орнаментом желтого цвета. Этот ковер она покупала в свой дом три года назад в г.Хилок за 3000 рублей. Ковер ей не пригодился, и она решила его постелить в доме у <К>. Ковер был в хорошем состоянии. В конце апреля 2020 года ей позвонила девушка по имени Юля, сказала, что хотела бы с семьей снять дом, они договорились о встрече. В начале мая 2020 года, они встретились, <Ю> была с мужем <Титовым А>. Они посмотрели дом, и согласились в нем жить. Они договорились, что они будут платить за свет и поддерживать порядок в доме. Второе пластиковое окно слева от входа в ограду, было сломанное, на нем не было ручки, и оно не закрывалось, подпиралось изнутри железной клюкой. Она показала им это окно, сказала, что если они согласятся снять дом, могут починить ручку. Через две недели позвонила <Ю> и сказала, что жить в доме они не будут. Она на тот момент лежала в больнице, и они договорились, что когда она вернется в с.Гыршелун, она заберет у нее ключ. Ключ она так и не забрала. В начале июня 2020 года она пришла в дом, и обнаружила, что на печке не было печной плиты и ковра, который лежал на полу. Окно, на котором была сломана ручка, было не заперто, клюкой не подперто. В полицию она не стала обращаться. В середине июня 2020 года она встретила жительницу с.Гыршелун, они с ней разговорились и от нее она узнала, что возможно к этому причастен <Титов А> Она сообщила об этом сотрудникам полиции. Общий ущерб от хищения имущества составил 3555 рублей, ее заработная плата составляет 15000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Похищенное найдено и возвращено ей.

Показания ФИО1 согласуются с заявлением потерпевшей от 15.06.2020 года на имя начальника ОМВД России по Хилокскому району, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в мае 2020 года проникли в дом по адресу: с.Гыршелунул.Вокзальная д.1, похитили печную плиту и ковер красно-белого цвета (том 1 л.д.6).

Из оглашенных показаний свидетеля <КЮС> следует,что в начале мая 2020 года, они с мужем ФИО2 искали дом в с.Гыршелун для проживания. Жительница села подсказала им, что ФИО4 сдает дом в Гыршелуне, они встретились с ней и она показала им дом по адресу: <адрес>. При осмотре дома, ФИО4 пояснила, что кухонное пластиковое окно, которое располагалось около входа на веранду дома, не закрывалось, не было ручки и изнутри оно было подперто клюкой. При входе в дом располагается кухня, в которой стоял холодильник, недалеко от окна стояла печка. Комната была разделена на две части старой стенкой. В комнате были старые диван и кровать. На полу лежал развернутый ковер красного цвета. ФИО4 сказала, что платить необходимо только за свет, и поддерживать порядок в доме. Они сказали, что подумают, взяли у нее ключ от дома. В этот же день они помыли окна, полы и стенку, протопили в доме печь. Через несколько дней она позвонила ФИО4 и сказала, что в доме они жить не будут, в доме сильно пахло алкоголем. Запах не выветривался даже после того, как они протопили в доме печь. ФИО4 сказала, чтобы ключ от дома они оставили на веранде сверху на полочке. Через некоторое время они нашли квартиру в <адрес>., в квартире не было печной плиты. О том, что Титов украл печную плиту и ковер из дома в Гыршелуне, она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д.106-108).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля <КЮС> суд не находит оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний, поскольку они согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2020 года осмотрен дом по адресу: <адрес>.Вокзальная 1, установлено, что при входе в дом расположена кухня, в которой находится отопительная печь без печной плиты, с кухни имеется проход в комнату, со слов участвующей в осмотре ФИО4, в зале лежал палас, который похитили (том 1 л.д.7-12).

Согласно заключению эксперта № 20/06/81 от 23.06.2020 г. среднерыночная стоимость ковра советского варианта размером 290х190 м, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 1350 рублей, среднерыночная стоимость плиты печной размером 40х70, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 2205 рублей (том 1 л.д.31-38).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетеля <КЮС> и раскрывают истинную картину произошедшего.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, изучение письменных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования правильно вменен квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище», так как из показаний потерпевшей ФИО3 установлено, что дом постоянно ею сдавался, там проживали молодые семьи. Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно проник в индивидуальный жилой дом, входящий в жилищный фонд и пригодный для постоянного или временного проживания.

Согласно заключению эксперта № 1680 от 18.08.2020 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического развития может давать объективные сведения о расследуемом событии и самостоятельно осуществлять право на защиту (том 1 л.д.95-102). Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, который подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его жены.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления, поэтому суд в действиях подсудимого находит рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его склонность к совершению преступлений, направленных против собственности, учитывая, что подсудимый ранее подвергался мерам государственного принуждения, однако исправительное воздействие оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа, и считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: ковер, печная плита возвращены потерпевшей ФИО1

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению суда, учитывая, что подсудимый является инвалидом, суд считает возможным отнести судебные издержки, связанных с оплатой услуг адвоката, за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказание срок, нахождения под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 03.09.2020 года, приговор Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 05.10.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд.

Судья: подпись

верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина