Апелляционное постановление № 22-2782/2024 от 26 июня 2024 г.

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 22-2782/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Лондаревой Л.И.,

осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференц связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2024 года, которым

ФИО1,, (данные изъяты) судимый 10 июня 2021 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.322 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 2 августа 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора на нее, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Курносов В.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Приводит положения п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению обстоятельств дела; совершил данное преступление вынужденно с целью воссоединения со своею семьей (матерью, детьми) проживающими на территории РФ; имеет намерение заключить контракт на военную службу на участие в специальной военной операции на территории РФ. Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания. Приводит положения ч.1 ст.73 УК РФ и полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет соответствовать конституционным началам справедливости, гуманности, а также уменьшению уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей уголовного наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Локтевского района Алтайского края Мелентьев А.А., выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.322 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указания места незаконного пересечения Государственной границы РФ, наличие престарелой матери на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья последней.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом срок наказания осужденному определен судом первой инстанции в соответствии с санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в минимальном размере.

Решение суда в части назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивировано должным образом, оснований не согласиться с ними, вопреки доводам жалобы адвоката о необходимости назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у осужденного документов свидетельствует о невозможности исполнения приговора при назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Высказанное осужденным намерение об участии в СВО, о чем указывает в жалобе адвокат, может быть им реализовано и после вступления приговора в законную силу, в связи с чем основанием для изменения приговора, назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, не является.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения судебных решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина