Приговор № 1-298/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело №1-298/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинит

еля - помощника Тындинского городского прокурора Мусина Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черепанова Б.В., представившего удостоверение № 54 и ордер № 71 от 10 декабря 2019 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

28 апреля 2008 года Тындинским районным судом по ч. 1 ст. 30, п.п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением от 26 октября 2011 года Ивановского районного суда Амурской области освобожден от отбытия наказания условно досрочно, на необытый срок 1 год 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял автомобилем «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, до момента остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы МО МВД России «Тындинский» в районе <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, производство дознания по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражают. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; обвинение ФИО1 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая изложенное суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми последний судим (л.д. 71-73), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.113), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, материальное положение ФИО1, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, применив к наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера назначенного наказания суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд полагает невозможным в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № и ключи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение владельцу ФИО1 - передать в его полное распоряжение, диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, находящийся на хранении при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- «обязательство о явке» по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № и ключи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение владельцу ФИО1,- передать в его полное распоряжение, диск DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу: г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54), через Тындинский районный суд, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Кузнецов