Приговор № 1-298/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-298/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004294-20 Уголовное дело № 1-298/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: --, судимого,

1. -- Свободненским городским судом --, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод --, по факту тайного хищения имущества И);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья (эпизод --, по факту открытого хищения имущества Я);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (эпизод --, по факту тайного хищения имущества К);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод --, по факту тайного хищения имущества Б).

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту тайного хищения -- имущества И, с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 16 часов, в --, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле здания по --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего И, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 16 часов, в --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления этих последствий, подошел к сумке, находящейся на участке местности, расположенном в 2-х метрах в западном направлении от западной стороны здания по --, где, убедившись, что И и другие лица за его преступными действиями не наблюдают, а, следовательно, они носят тайный характер, достал из нее сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 10858 рублей 25 копеек, принадлежащий И, и удерживая его в руке, ушел, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему И причинен значительный материальный ущерб на сумму 10858 рублей 25 копеек.

Эпизод --. По факту открытого хищения -- имущества Я, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

--, примерно в 12 часов, в --, ФИО1 находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда -- --, где совместно с Я. и Ш распивал спиртное. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение куртки, принадлежащей Я., совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

--, примерно в 12 часов 15 минут, в --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда -- --, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, в целях подавления воли потерпевшего и пресечения его сопротивления, с силой толкнул Я в спину, от чего тот ударился о стену, почувствовав физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья. Затем ФИО1, в продолжение своих преступных действий, понимая, что его действия очевидны для Ш и потерпевшего, а, следовательно, они носят открытый характер, воспользовавшись замешательством Я, самостоятельно снял с него зимнюю курку, стоимостью 2369 рублей 25 копеек, и, удерживая ее в руках, вышел из подъезда, тем самым открыто, умышленно из корыстных побуждений, похитил ее.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Я, причинен материальный ущерб на общую сумму 2369 рублей 25 копеек.

Эпизод --. По факту тайного хищения во второй декаде декабря 2018 года имущества К с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Во второй декаде декабря 2018 года, примерно в 12 часов, в --, ФИО1 находился в --, где распивал спиртное совместно с К и неустановленным лицом. В это время ФИО1 увидел, что у К имеются денежные средства, которые он хранит в нагрудном кармане своей кофты, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих К, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Во второй декаде декабря 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут, в --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, из одежды, находившейся при потерпевшем, и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошел к уснувшему в кресле К, рукой достал из нагрудного кармана надетой на нем кофты деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие последнему, и ушел из квартиры, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Эпизод --. По факту тайного хищения -- имущества Б

--, примерно в 12 часов 20 минут, в --, ФИО1 находился в --, где распивал спиртное совместно с Б и Ш В это время ФИО1 попросил у Б мобильный телефон, принадлежащий её мужу - Б, с целью осуществления звонка. На просьбу ФИО1 последняя ответила согласием и передала ему сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

--, примерно в 12 часов 50 минут, в --, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в --, реализуя свой, корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что Б и Ш отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, а, следовательно, они носят тайный характер, после окончания телефонного разговора положил сотовый телефон марки «Samsung CM- J105H/DS», стоимостью 2667 рублей 43 копейки, принадлежащий Б, в карман своей куртки и вышел с ним из квартиры, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б причинён материальный ущерб на сумму 2667 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшие И, Я, К, Б о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно их заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему И, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего И, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Я, он действовал открыто, поскольку его незаконные действия были направлены на изъятие имущества, были осуществлены им в присутствии потерпевшего Я и Ш, которые осознавали преступные действия ФИО1 В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как грабеж.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, следует, что в целях подавления воли потерпевшего и пресечения его сопротивления, он с силой толкнул Я в спину, от чего тот ударился о стену, почувствовав физическую боль, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему К, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» также нашел подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, следует, что во второй декаде декабря 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 подошел к уснувшему в кресле К, рукой достал из нагрудного кармана надетой на нем кофты деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие последнему, и ушел из квартиры, тем самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

С учетом имущественного положения потерпевшего К, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1:

- по эпизоду № 1 – в тайном хищении чужого имущества (краже) у И, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- по эпизоду № 2 - в открытом хищении чужого имущества (грабеже) у Я, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

- по эпизоду № 3 - в тайном хищении чужого имущества (краже) у К, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

- по эпизоду № 4 - в тайном хищении чужого имущества (краже) у Б, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ); одно относится к категории тяжких (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); одно относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ); данные о личности подсудимого, который ранее судим; регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания не имеет; временно проживает на территории --; УУП ОМВД России «--» характеризуется отрицательно; с места отбывания наказания ФКУ -- УФСИН России по -- характеризуется положительно; с ФКУ -- УФСИН России по -- характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (том -- л.д. 124), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод -- по факту хищения имущества Я). Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (по эпизодам № 1, № 3, № 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), а также розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам № 1, № 4); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам); полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений (по эпизодам № 1, № 4); отсутствие у потерпевших И и Б претензий к подсудимому (по эпизодам № 1, № 4).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам), а также считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УПК РФ, признать совершение им всех вышеуказанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

При этом, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 по эпизоду № 2 (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) является опасным.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), с которым согласился подсудимый ФИО1, видно, что --, примерно в 16 часов, в --, у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле здания по --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего И, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло на совершение тайного хищения имущества И, то есть нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Из предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2), с которым согласился подсудимый ФИО1, видно, что ФИО1 находился на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда -- --, где совместно с Я и Ш распивал спиртное. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение куртки, принадлежащей Я., совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло на совершение открытого хищения имущества Я, то есть нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Из предъявленного обвинения по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), с которым согласился подсудимый ФИО1, видно, что во второй декаде декабря 2018 года, примерно в 12 часов, в --, ФИО1 находился в --, где распивал спиртное совместно с К и неустановленным лицом. В это время ФИО1 увидел, что у К имеются денежные средства, которые он хранит в нагрудном кармане своей кофты, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих К, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло на совершение тайного хищения имущества К, то есть нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4), с которым согласился подсудимый ФИО1, видно, что --, примерно в 12 часов 20 минут, в --, ФИО1 находился в --, где распивал спиртное совместно с Б и Ш В это время ФИО1 попросил у Б мобильный телефон, принадлежащий её мужу - Б, с целью осуществления звонка. На просьбу ФИО1 последняя ответила согласием и передала ему сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло на совершение тайного хищения имущества Б, то есть нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по всем эпизодам).

Вопрос об изменении ФИО1 категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признаны рецидив преступлений (по всем эпизодам), а также совершение всех вышеуказанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаны рецидив преступлений (по всем эпизодам), а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по всем эпизодам).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления (по всем эпизодам). Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений (по всем эпизодам).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания, у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсудив судьбу гражданских исков, заявленных в ходе предварительного расследования потерпевшими Я, К, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим Я по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2369 рублей 25 коп, который не возмещен; потерпевшим К по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей, который не возмещен.

Потерпевшие Я и К, согласно их заявлений, на удовлетворении гражданских исков настаивают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с размерами исков он согласен, готов возместить причиненный потерпевшим ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданские иски, заявленные потерпевшими Я в размере 2369 рублей 25 коп., К в размере 8000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», хранящийся у потерпевшего И; - сотовый телефон марки «Samsung CM- J105H/DS», хранящийся у потерпевшего Б, следует считать переданными по принадлежности.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, который ранее судим, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1, по факту тайного хищения имущества у И) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду № 2, по факту открытого хищения имущества у Я) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 3, по факту тайного хищения имущества у К) - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 4, по факту тайного хищения имущества у Б) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я в счет возмещения материального ущерба 2369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», хранящийся у потерпевшего И; - сотовый телефон марки «Samsung CM- J105H/DS», хранящийся у потерпевшего Б, следует считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров