Решение № 12-60/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2018 года №12-60/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица №№ от 30 марта 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции России разъяснены,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан № № от 30 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием события правонарушения, указывая в обоснование доводов на то, что он совершил обгон впереди идущего транспортного средства до знака «3.20» «Обгон запрещен», и не в зоне знака 1.11.1 «Опасный поворот», а после поворота, видимость была более 500 метров. Сотрудники полиции ввели его в заблуждение, поэтому он согласился с правонарушением и поставил свои подписи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что он действительно обгонял транспортное средство, но после опасного поворота, при разметке, разрешающей обгон. Знака «Обгон запрещен» после опасного поворота он не видел. Он не стал спорить с сотрудниками полиции, т.к. уже темнело и хотелось скорее добраться до пункта назначения. Когда же он посмотрел в Интернете свое нарушение, то увидел, что его обманули.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись и фототаблицу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД)

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018 года в 17 часов 25 минут на 85 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак <***> по направлению в сторону г. Белорецк, совершил маневр обгона в зоне действия знака 1.11.1 «Опасный поворот», тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2018 года; схемой расположения дорожных знаков; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Архангельскому району республики Башкортостан.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Кроме того, судом просмотрена видеозапись с регистратора автомашины правонарушителя, из которой следует, что правонарушение допущено в зоне знака 1.11.1 «Опасный поворот»- номер файла 1, фото № 3.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что дорожный знак "Опасный поворот" не указывает на наличие ограниченной видимости и видимость была более 500 метров, не состоятелен. Наличие указанного дорожного знака свидетельствует о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, подтверждает ограниченную видимость данного участка дороги.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он совершил обгон не в зоне действия знака 1.11.1, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления инспектора, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Представленные материалы подтверждают тот факт, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака "Опасный поворот" совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Утверждения ФИО1 о том, что он совершил обгон на участке дороги с прерывистой линией разметки до знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается снимком за № 3 из приложенного диска.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него, при производстве обеспечительных мер по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением правил назначения административного наказания, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены вынесенного инспектором по данному делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление должностного лица № № от 30 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Е.М.Каримова

<данные изъяты>