Решение № 12-60/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12 – 60 /2018


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО1. от 28.03.2018 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просил отменить постановление инспектора ДПС, указав, что в момент вынесения обжалуемого постановления не являлся водителем автомобиля и не обязан был иметь при себе документы на машину.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 28.03.2018 г., находясь на дежурстве на патрульном автомобиле двигались со стороны <адрес>. Подъезжая к перекрестку указанных улиц, заметили отъезжающую от Пивбара автомашину <данные изъяты>. Водитель данной автомашины, увидев патрульный автомобиль припарковался к правой обочине дороги. Продолжив движение дальше, примерно через 50 метров развернулись и поехали в обратную сторону. В ходе движения вновь заметили автомашину <данные изъяты>, которая отъехав от дома <адрес>, продолжила движение по <адрес>. Включив проблесковые маячки, данную автомашину остановили. В автомашине кроме водителя никого не было, у водителя документов при себе не оказалось, в связи с чем, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО2, в отношении которого также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства и просмотрев видеозапись с места совершения правонарушения, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 143-ФЗ).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28.03.2018 года в 01 часа 50 минут на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> без соответствующих документов: при себе не имел водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ФИО1. в день совершения ФИО2 административного правонарушения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд считает, что в ходе производства по делу вина ФИО2 в нарушении требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ установлена и доказана.

Постановление инспектора ОГИБДД соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, соответствуют требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенного свидетеля, видеозаписью с места совершения правонарушения, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и просмотренную в ходе судебного заседания.

Более того, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от 28.03.2018 года.

Положениями ч. 2 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности и назначая наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, инспектор ДПС исходил из того, что событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривает.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора ДПС, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО1 от 28.03.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Яскина Т.А.