Решение № 12-60/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

№12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> «22» октября 2018 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, за совершение ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. на <адрес> побоев гр.ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что административного правонарушения он не совершал. Потерпевший зашел к нему домой и угрожал ему и его семье, требовал от него денег. Он испугался и выгнал его. Когда спускался по лестнице потерпевший упал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы путем СМС оповещения (л.д.№), ходатайств об отложение рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., он с гр.ФИО3 приехал домой к ФИО1 забрать долг, но ФИО1 при помощи мотыги нанес удар по ноге.

Выслушав объяснение потерпевшего ФИО9, исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. на <адрес>, умышленно ударил мотыгой по правой ноге гр. ФИО10, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствия, указные в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11, а так же показаниями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, которые были очевидцами произошедшего. Показаниям данных лиц суд первой инстанции дал надлежащую оценку и законно и обоснованно признал их показания достоверными, так как они логичны последовательны, согласуются между собой и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, следовательно, является допустимым доказательством по делу. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

- протоколом принятия устного заявления ФИО12 о привлечение к ответственности ФИО1 за удар мотыгой по правой ноге. За заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден;

- рапортом ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела МВД ФИО5, согласно которому материал проверки в отношении ФИО1, содержащий признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ зарегистрирован в КУСП;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.116, 116.1, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ;

- объяснением ФИО4, из которых следует, что он видел, как парень бежит в сторону его машины, а за ним бежал мужчина с мотыгой в руках;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой голени. Указанные повреждения причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в представленном постановлении. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения и его виновность сомнений не вызывают.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны, что потерпевший упал с лестницы, суд исследовал и признает их не состоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, и оценивает их как способ защиты от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Гаршин М.Е.