Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-355/2019;)~М-199/2019 2-355/2019 М-199/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

Гражданское дело № 2-18/2020

УИД 69RS0032-01-2019-000553-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ивановой Л.Ю.,

с участием прокурора – помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «СТОД» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 19 от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение о восстановлении на работе в должности воителя автомобиля на вывозке леса в ОП № 1 «ЛСО-Кувшиново» филиала ООО «Современные технологии обработки древесины», взыскании с филиала ООО «Современные технологии обработки древесины» среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2014 года был заключен трудовой договор между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «Современные технологии обработки древесины» (далее – ООО «СТОД»), в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность водителя на вывозке леса в ОП № 2 «ЛСО-Бологое». Трудовой договор был заключен директором филиала ООО «СТОД» ФИО4 на основании доверенности. 01 марта 2019 года в трудовой договор были внесены изменения, согласно которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности «водитель автомобиля на вывозке леса» в ОП № 1 «ЛСО Кувшиново». 27 сентября 2019 года приказом № 64 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с формулировкой «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора» п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказ об увольнении подписан первым заместителем директора – руководителем лесной службы ФИО5 Истец считает свое увольнение незаконным и указывает, что понятие «работодатель» закреплено в ч. 4 ст. 20 ТК РФ, согласно которой это физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Филиал, как обособленное подразделение организации, юридическим лицом не является (п. 2 и п. 3 ст. 55 ГК РФ) и сам по себе работодателем по отношению к работникам, осуществляющим трудовые функции в данном подразделении, не выступает. Их работодателем считается организация, создавшая этот филиал. Вместе с тем, руководители филиалов в силу ч. 6 ст. 20 ТК РФ и п. 3 ст. 55 ГК РФ могут быть уполномочены юридическим лицом на основании доверенности осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками, в том числе, заключать трудовые договоры от имени организации, вести кадровую документацию – издавать в отношении сотрудников филиала приказы, вести их личные карточки, трудовые книжки и т.д. Порядок осуществления таких полномочий определяется законодательством, учредительными документами юридического лица и локальными нормативными актами. В этом случае руководителю филиала выданной ему доверенностью предоставлено право представлять работодателя в трудовых отношениях только с теми сотрудниками, которые работают в соответствующем филиале. С учетом изложенного, истец считает, что заключать и расторгать трудовой договор правомочен только директор филиала и только при наличии доверенности. Таким образом, трудовой договор с ним был расторгнут неуполномоченным лицом. Как указывает истец, за время работы он добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные перед ним руководством задачи. Им надлежащим образом выполнялась поручаемая работодателем работа, за которую он регулярно получал заработную плату в установленном трудовым договором размере. Уволен по ч. 7 п. 1 ст. 77 ТК РФ. Специфическое основание изменения трудового договора установлено в ст. 74 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель в одностороннем порядке может изменить условия трудового договора (за исключением трудовой функции) в связи с изменением организационных или технологических условий труда. Под изменением организационных условий труда понимаются, как правило, структурные преобразования работодателя (объединение либо разделение структурных подразделений, ликвидация филиала или представительства и т.п.). Изменение технологических условий заключается в совершенствовании техники и технологий производства, его переоснащении, совершенствовании технологического процесса. Законодатель предусмотрел специальную процедуру для такого изменения, в соответствии с которой работодатель должен определить, кого из работников могут коснуться проводимые им изменения в организации или технологии труда и какие условия трудовых договоров должны быть изменены (в том числе место работы и местность). Далее работодатель обязан индивидуально уведомить в письменной форме соответствующих работников о предстоящих изменениях условий трудового декора, а также о причинах, их вызвавших, не позднее чем за два месяца, по истечении которых стороны заключают соглашение об изменении оговоренных условий, а работодатель должен издать соответствующий приказ. При условии, если работник не согласен работать в новых условиях, работодатель обязан в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у него, как правило, в той же местности работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В случае согласия, заключается соглашение об изменении оговоренных условий и его оформлением приказом (распоряжением). Невозможность предоставления работнику работы, отвечающей требованиям закона, либо его отказ от предложенной работы, трудовые отношения прекращаются в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление об изменении условий истец получил 19 июня, 17 июля и 24 сентября 2019 года. Так же указывает, что технологических, организационных изменений в филиале не было. Имело место травля работника со стороны руководства филиала. Ссылаясь на ст.ст. 56, 57, 74, 77 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что работодатель при проведении процедуры изменения условий трудового договора в порядке, установленном ст.74 ТК РФ, должен предупредить (уведомить) работника об изменении условий трудового договора, направив уведомление в письменном виде не позднее чем за два месяца до изменения условий. При расчете двухмесячного срока на уведомление учитываются нормы ст. 14 ГК РФ. Работодатель уведомлял работника об изменении условий труда трижды, при этом в уведомлении в нарушении ст. 74 ТК РФ о факте изменения условий, не указана причина изменения и суть изменений, в то время как в уведомлении должно содержаться указание на факт изменения условий трудового договора, срок вступления в силу изменений, причина изменений, в чем заключаются изменения. Исходя из того, что уведомлений было несколько, неясно с какого момента произошли изменения и соответственно с какого момента исчислять двухмесячный срок. Считает, что указанное нарушение является основанием для восстановления работника на работе. Ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 394 ТК РФ, истец указывает, что увольнение является незаконным, в связи с чем ответчик должен выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Средний заработок истец рассчитывает следующим образом: за период с 28 сентября 2019 года (прекращены трудовые отношения) по 16 января 2020 года. Сумма заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению – 186 548,49 рублей. Среднемесячная заработная плата – 15 545,71 рубль (186 548,49/12). Среднедневная заработная плата за сентябрь 2019 года – 740,27 рублей (15 545,71/21 р.д.), среднедневная заработная плата за октябрь 2019 года – 675,90 рублей (15 545,71/23 р.д.), среднедневная заработная плата за ноябрь 2019 года – 777,29 рублей (15 545,71/20 р.д.), среднедневная заработная плата за декабрь 2019 года – 706,62 рубля (15 545,71/22 р.д.), среднедневная заработная плата за январь 2020 года – 914,45 рублей (15 545,71/17 р.д.). Задолженность за сентябрь 2019 года – 740,27 рублей (740,27*1 р.д.), задолженность за октябрь 2019 года – 15 545,71 рубль, задолженность за ноябрь 2019 года – 15 545,71 рубль, задолженность за декабрь 2019 года – 15 545,71 рубль, задолженность за январь 2020 года – 5 486,70 рублей (914,45*6 р.д.). Итого на 16 января 2020 года задолженность 52 864,10 рублей. При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть, что он трижды доводил до сведения ответчика о сложившейся конфликтной ситуации и незаконных действиях сотрудников ООО «СТОД». Ответчик не предпринял никаких действий чтобы «погасить» конфликтную ситуацию. Права истца как работника нарушались ещё до увольнения и достаточно длительное время.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 354-357 Трудового кодекса Российской Федерации привлечены для дачи заключения Торжокский межрайонный прокурор и Государственная инспекция труда в Тверской области.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге.

Протокольным определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Филиал общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение исключен из числа ответчиков по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28 сентября 2019 года по 16 января 2020 года в сумме 52 864 рубля 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», а не с филиала общества. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работодатель ему предложил перейти на скользящий график работы, по которому вместо 22 рабочих дней, у него получится 16 рабочих дней в месяце, что отразится на заработной плате. Кроме того, рабочая машина будет работать на износ. Каких-либо организационных изменений, указанных в приказе, не было. Работодатель искал способ его увольнения. Действиями работодателя были нарушены его трудовые права. Также истец не согласен с расчетом суммы работодателем выходного пособия.

Представитель истца – ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя, просил об их удовлетворении в полном объеме, полагал, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а также отсутствовали основания для увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию незаконным с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда. Истцу направлялось несколько уведомлений, из которых не понятно в чем заключается изменение организационных или технологических условий труда. Наличие таких изменений ответчиком не доказано. Фактически имела место травля истца.

Представитель ответчика ООО «СТОД» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, подержала письменные пояснения, в соответствии с которыми согласно Уставу ООО «СТОД» имеет филиалы: филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Завод «Талион Терра», филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» и филиал ООО «СТОД» в Торжокском районе Тверской области – Завод «Талион Арбор». Согласно Положению о филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» (Предприятие «ЛСО»), последнее осуществляет виды деятельности, связанные с лесным хозяйством, деятельностью лесопитомников, а именно: валка леса, заготовка деревьев, выравнивание, посадка, пересадка саженцев, таксация леса и др. Согласно Положению о филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – Завод «Талион Терра», последний производит древесные плиты из шпона (LVL), влажного и сухого шпона, древесные топливные гранулы. Согласно Положению о филиале ООО «СТОД» в Торжокском районе Тверской области – Завод «Талион Арбор», завод занимается производством ориентированно-стружечной плиты, прессованной древесины, шпона, фанеры. Предприятие ЛСО является поставщиком сырья для Завода «Талион Терра» и Завода «Талион Арбор». В этом году заводы «Талион Терра» и «Талион Арбор» вышли на проектную мощность. Объемы увеличились, что подтверждается по заявкам на поставку сырья от Завода «Талион Терра» и Завода «Талион Арбор» за 2018, 2019 годы, представленные в материалы гражданского дела. В сводном отчете указано, что в мае 2019 ода на верхнем складе находилось 89 861 куб.метров древесины. В таблице расходов с января по октябрь 2019 года указано, что в январе 2019 года заготовлено древесины 94 359 куб.м., вывезено собственными силами 33 410 куб.метров. В феврале 2019 года заготовлено 113 807 куб.метров древесины, а вывезено 39 036 куб.метров. По данной таблице видно, что вывозится меньше, чем заготавливается. В апреле 2019 года было проведено совещание, на котором поставлен вопрос об оптимизации использования транспорта предприятия по вывозке леса с верхних складов. На основании изложенного и в связи со значительным ростом производственного плана, встала потребность внесения изменений в график производственного процесса, 26 июля 2019 года истец был в письменной форме уведомлен о том, что через два месяца с момента ознакомления с уведомлением, изменяются условия, заключенного с ним трудового договора. В случае отказа от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На этом письменном уведомлении истец 26.07.2019 произвел запись о том, что работать в новых условиях не согласен. Не изъявил желания работать в должностях, которые ему были предложены (уведомления от 27.07.2019 и 24.09.2019).

Дополнительно ФИО3 пояснила, что истец был уволен в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Основаниями изменения условий труда являются: Положения двух Заводов «Талион Терра» и «Талион Арбор», таблицы расходов вывозки леса. Процедура увольнения ими соблюдена. Доказательств морального вреда и травли со стороны работодателя истцом не представлено. В случае удовлетворения требований истца, просит вычесть начисленное и выплаченное в соответствии с приказом № 64 от 27.09.2019 выходное пособие в размере двухнедельного заработка на основании части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 11 859 руб. 40 коп.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании было заслушано заключение помощника Торжокского межрайонного прокурора Вавилина В.А., который полагал требования истца о восстановлении на работе законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательств изменения организационных и технологических условий труда ответчиком не представлено, увольнение осуществлено с нарушением требований трудового законодательства. Требование о взыскании среднего заработка также подлежит удовлетворению, размер компенсации морального вреда прокурором оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было исследовано заключение государственной инспекции труда в Тверской области (в совокупности заключений от 12 ноября 2019 года и 19 декабря 2019 года), согласно которому ФИО1 принят на работу в филиал ООО «СТОД» городе Торжок – Предприятие «Лысосырьевое обеспечение», расположенном по адресу: 172011, <...> «а» в соответствии с трудовым договором № 60/14-тд от 28.10.2014. Приказом (распоряжением) № 64 от 27.09.2019 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа об изменении условий трудового договора № 166 от 17.05.2019, уведомлении об изменении условий трудового договора № 1433 от 26.07.2019; уведомления о вакантных должностях б/н от 29.07.2019 № 1781 от 24.09.2019. С приказом (распоряжением) работник ознакомлен под роспись. Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора подписан Первым заместителем директора, руководителем лесной службы ФИО5. Доверенность на право заключения, расторжения трудовых договоров в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного; трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работнике. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояний здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие (указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода незаконным на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 17.06.2019 ФИО1 было направлено уведомление об имеющихся вакансиях в Обществе. Настоящее уведомление доведено до сведения работника. 19.06.2019 ФИО1 было направлено уведомление об имеющихся вакансиях в Обществе. Настоящее уведомление доведено до сведения работника. 26.07.2019 ФИО1 было направлено уведомление о том, что в связи с производственной необходимостью, увеличением количества работы техники и в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации режим работы работника будет изменен. С уведомлением работник ознакомлен под роспись, на уведомлении присутствует отметка о несогласии работника с предложенным режимом работы. 27.07.2019 ФИО1 было направлено уведомление об имеющихся вакансиях в Обществе. Уведомление доведено до сведения работника. 24.09.2019 было направлено уведомление об имеющихся вакансиях в Обществе. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. В материалах дела, имеющихся в распоряжении Государственной инспекции труда в Тверской области, имеется протокол совещания № 20 от 10.04.2019, на котором (в том числе) решались вопросы увеличение количества работы техники. Однако достаточных доказательств, что изменение определенных сторонами условий, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, в материалах дела не имеется.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, заключение прокурора и письменное заключение Государственной инспекции труда в Тверской области, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

Согласно пункта 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации труд охраняется.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (ОГРН <***>, юридический адрес: 191186, <...>, литер А, помещение 120-Н, офис 314) является юридическим лицом, к основным и дополнительным видам деятельности которого относится: производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневавших материалов; лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность; производство пиломатериалов, профилированных по кромке, производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки; производство древесины, пропитанной или обработанной защитными или другими веществами; производство листов для облицовки, шпона для фанеры, производство прессованной древесины; производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; производство сборных деревянных строений; деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами; торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; торговля оптовая пиломатериалами и иные, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2019 и Устав общества (т. 1, л.д. 43-51).

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» имеет следующие филиалы:

- Филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Завод «Талион Терра» (каткое наименование Филиала: «Завод «Талион Терра»), находящийся по адресу: 172011, <...>;

- Филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» (краткое наименование Филиала – «Предприятие «ЛСО»), находящийся по адресу: 172011, <...>;

- Филиал ООО «СТОД» в Торжокском районе Тверской области – Завод «Талион Арбор» (краткое наименование Филиала: «Завод «Талион Арбор», находящийся по адресу: 172011, Российская Федерация, Тверская область, Торжокский район, Борисцевское сельское поселение, <...>).

В соответствии с Положением о филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение», филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» не является юридическим лицом, создан в целях снабжения сырьем завода «Талион Терра», принадлежащего Обществу. Филиал самостоятельно осуществляет деятельность от имени Общества и представляет интересы Общества в отношениях с третьими лицами в пределах полномочий, определенных Положением и доверенностью, выданной руководителю Филиала – Директору Филиала. Филиал имеет обособленные подразделения в Бологовском и Кувшиновском районах Тверской области».

Как установлено пунктами 3.2, 3.3 и 5.5 Положения, Общество определяет основные направления деятельности Филиала. Филиал обладает самостоятельностью в осуществлении своей хозяйственной деятельности в пределах, определяемых положением и решениями органов Общества. Филиал самостоятельно с учетом планов Общества планирует свою деятельность, определяет перспективы своего развития, исходя из спроса на производимую продукцию, работы, услуги и необходимости обеспечения производственного и социального развития Филиала.

Общее руководство деятельностью Филиала осуществляет Директор Предприятия «ЛСО», который заключает от имени Общества трудовые договоры (контракты) с гражданами, обладает правом приема на работу и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством.

Истец ФИО1 в соответствии с приказом директора Филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «Лесосырьевое обеспечение» ФИО4 от 28 октября 2014 года и на основании трудового договора № 60/14-тд от 28 октября 2014 года осуществлял работу в Обществе с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» с 28 октября 2014 года в должности «водитель автомобиля на вывозке леса в ОП № 2 «ЛСО-Бологое» (т. 1, л.д. 55, 56-61).

На основании приказа директора Предприятия «ЛСО» № 11 от 01.03.2019, дополнительным соглашением № 1 от 01 марта 2019 года в пункт 1.1 трудового договора № 60/14-тд от 28 октября 2014 года внесены изменения, согласно которым с 01 марта 2019 года работник выполняет трудовые обязанности по должности «водитель автомобиля на вывозке леса» в ОП № 1 «ЛСО-Кувшиново» (т. 1, л.д. 62).

В соответствии с приказом Первого заместителя директора – руководителя лесной службы ФИО5 № 64 от 27 сентября 2019 года действие трудового договора от 28 октября 2014 года прекращено и ФИО1 уволен 27 сентября 2019 года в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 71).

Делегирование полномочий ФИО6, в том числе, по приему увольнению работников, заключению трудовых договоров с принимаемыми в Филиал работниками сроком с 24 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года осуществлено генеральным директором ООО «СТОД» ФИО7 доверенностью № 144 от 24 декабря 2018 года.

Основанием к прекращению трудового договора и увольнению послужили: приказ об изменении условий трудового договора № 166 от 17.05.2019, уведомление об изменении условий трудового договора № 1433 от 26.07.2019 и уведомления о вакантных должностях б/н от 29.07.2019, № 1781 от 24.09.2019 (т. 1, л.д. 71).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись положения статей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС № 1642-О-О от 16.12.2010).

В соответствии с разделом 4 трудового договора № 60-14-тд от 28 октября 2014 года работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 08.00, окончание работы – 17.00, перерыв для отдыха и питания – 1 час в период с 12.00 до 13.00. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством.

Заработная плата работника состоит из должностного оклада, который согласован сторонами в размере 18 000 рублей в месяц (пунктами 5.1 и 5.2 Трудового договора).

Работнику может быть выплачена премия при соблюдении условий и порядка, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и другими локально-нормативными документами работодателя.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным,- окончательный расчет за отработанный месяц).

Положением об оплате труда Филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» в совокупности с Положением о премировании работников Предприятия «Лесосырьевое обеспечение» для работников предприятия, занимающих должность водитель» предусмотрена ежемесячная 10% премия исходя из окладов с учетом фактически отработанного времени за отчетный месяц в случае 100% выполнения утвержденных месячных планов поставки лесопродукции на Завод «Талион Терра» и Завод «Талион Арбор» в течение отчетного периода (т. 1, л.д. 73-78,80-84).

В соответствии с должностной инструкций, в обязанности водителя автомобиля (лесовозной машины) входит: управление лесовозными машинами всех марок и типов, отнесенными к категории транспортных средств «Е» с прицепами суммарной габаритной длиной до 20 метров и грузоподъемностью до 40 тонн; выполнение наряда-задания вывозки леса древесины с лесозаготовительных участков, промежуточных складов и доставки их до потребителя и погрузочных железнодорожных площадок с соблюдением установочных норм расхода эксплуатационных и горюче-смазочных материалов и иные (т. 1, л.д. 63-70).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (статья 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как отмечалось ранее судом, основанием к прекращению трудового договора и увольнению послужили: приказ об изменении условий трудового договора № 166 от 17.05.2019, уведомление об изменении условий трудового договора № 1433 от 26.07.2019 и уведомления о вакантных должностях б/н от 29.07.2019, № 1781 от 24.09.2019 (т. 1, л.д. 71).

Приказом директора ФИО8 № 166 от 17 мая 2019 года с 01 июня 2019 года водителям, включая ФИО1, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, согласно которому 6 рабочих дней чередуются с 6 выходными днями. Начало работы 8.00, окончание 16.00, перерыв на отдых и обед с 12.00 до 13.00. Для работников устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Указанный приказ Торжокским межрайонным прокурором был признан незаконным и в адрес директора филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «ЛСО» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Уведомлением № 1433 от 26 июля 2019 года Филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «ЛСО» довел до сведения ФИО1 об изменении режима работы в связи с производственной необходимостью, увеличением количества часов работы техники и в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно уведомлению, спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением, изменяются условия заключенного с ФИО1 трудового договора. Режим работы будет изменен с пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, на режим работы по скользящему графику, согласно которому 6 (шесть) рабочих дней чередуются с 6 (шестью) выходными днями, начало работы 8.00 ч., окончание 16.00 ч., перерыв на отдых и обед с 12.00 ч. до 13.00 ч. с подвижным характером работы. ФИО1 разъяснено, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях, ему может быть предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). Работодатель разъяснил, что при отсутствии указанной работы, а также в случае отказа работника от предложенной работы, трудовой договор с ФИО1 будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях ФИО1 предложено сообщить работодателю в срок до 26 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 17).

Уведомлениями № 1103 от 17.06.2019, № 1115 от 19.06.2019, № 1781 от 24.09.2019, ФИО1 работодателем предлагались следующие вакансии в Филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – Предприятие «ЛСО»: водитель легкового автомобиля ОП № 2 «ЛСО-Бологое», уборщик служебных помещений (офис Торжок), подсобный рабочий, занятый на подготовке лесосек ОП № 7 «ЛСО-Спирово», дорожный рабочий дорожного отряда ОП № 1 «ЛСО-Кувшиново», мастер по отводам ОП № 2 «ЛСО-Бологое», ОП № 3 «ЛСО-Удомля», ОП № 6 «ЛСО-Спирово», слесарь а/м ОП № 2 «ЛСО-Бологое», рембаза Бологое, автоэлектрик ОП № 2 «ЛСО-Бологое», рембаза Бологое, водитель на вывозке леса ОП № 2 «ЛСО-Бологое», ОП № 3 «ЛСО-Удомля».

Предлагая истцу работу на вышеуказанных должностях, работодатель не определил содержание новых трудовых договоров с истцом, в уведомлениях о предложении работы истцу поименованы только названия должностей, отсутствуют условия работы, размер заработной платы и так далее, то есть обязательные составляющие содержания трудового договора, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2008 № 25-В08-9).

Коме того, вопреки требованиям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не исполнена обязанность, предусматривающая не только уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, но и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений,

ФИО1 от продолжения работы в новых условиях отказался, в связи с чем был уволен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1165-О-О, часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно пояснениям представителя ответчика обстоятельствами, повлиявшими на изменение организационных и технологических условий труда, является повышение спроса на продукцию и объемов производства, в связи с чем использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным.

В качестве подтверждения ответчиком представлены: заявки от директора завода «Талион Терра» об обеспечении поставки сырья для выполнения производственных планов на январь, февраль, март и апрель 2018 года и январь, февраль, март и май 2019 года; протокол совещания № 20 от 10 апреля 2019 года, в соответствии с которым председателем совещания ФИО8 принято решение активизировать перевозку лесоматериалов с ВС на ПС; справку об объемах затрат Предприятия «ЛСО» на 2019 год; сводный отчет о движении лесоматериалов по предприятию за май 2019 года.

Штатное расписание за 2019 год ответчиком не представлено.

Исходя из положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих проведение в филиале общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, как и доказательств наличия объективно обусловленной невозможности сохранения прежних условий труда. Изменение объемов продаж, и как следствие и вывоза лесосырья, сами по себе не обосновывают необходимость принятия организационных или технологических изменений и не могут являться основанием для изменения условий труда, ухудшающих положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора. К тому же, исходя из анализа представленных Устава ООО «СТОД», а также положений о его филиалах, филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «ЛСО» осуществляет свою деятельность с учетом планов Общества и под его контролем, Общество определяет основные направления деятельности филиала. Каких-либо решений непосредственно от Общества о необходимости мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда в филиале, либо предложения от Директора Филиала о необходимости мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда в соответствии с компетенциями, предоставленной Положением о филиале, в адрес органов управления общества, суду не представлено.

Расстановка кадров в зависимости от объема работ в конкретный период времени не относится к изменению организационных условий труда. Общие мероприятия не содержат плана структурной реорганизации производства либо совершенствования рабочих мест, внедрения новой техники и технологии. Следовательно, по мнению суда, отсутствовала необходимость изменения существенных условий труда с истцом.

В отсутствие утвержденного ответчиком штатного расписания за 2019 год, представленные графики работы за 2019 год не свидетельствуют о том, что в филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – предприятие «ЛСО» повлекли изменение организационные условия труда.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшает положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора, а также невозможность продолжения работы работника на прежних условиях.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, в связи с чем иск ФИО1 о восстановлении на работе в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОП № 1 «ЛСО-Кувшиново» филиала общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» подлежит удовлетворению.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому истец подлежит восстановлению на работе с 28 сентября 2019 года.

Решение суда о восстановлении на работе в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 сентября 2019 года по 16 января 2020 года в сумме 52 864 рубля 10 копеек, суд учитывает следующее.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии со справкой Предприятия «ЛСО» заработная плата ФИО1 за 12 месяцев с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составила 207 126 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 42).

Представленный истцом расчёт исходит из суммы заработной платы за 12 месяцев в размере 186 548 рублей 49 копеек, и с точки зрения суда не соответствует нормам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Поскольку ответчиком соответствующий расчет не представлен, а расчет истца является не верным, то суд полагает необходимым исходить из следующего.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула следующий.

Согласно справке Предприятия «ЛСО» заработная плата ФИО1 за 12 месяцев с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составила 207 126 рублей 91 копейка.

Заработная плата за расчетный период согласно расчетным листкам составила 151 390,66 рублей (без учета отпуска и пособия по временной нетрудоспособности).

Количество фактически отработанных дней в этом периоде – 180 дней.

Средний дневной заработок за расчетный период – 841,05 руб. (151390,66 000 руб. / 180 дн.).

Сентябрь 2019 года – 1 рабочий день, октябрь 2019 года – 23 рабочих дня, ноябрь 2019 года – 20 рабочих дней, декабрь 2019 года – 22 рабочих дня, январь 2020 года – 6 рабочих дней, а всего за период – 72 рабочих дня.

Средний заработок за время вынужденного прогула – 60 555 рулей 60 копеек. (841,05 руб. x 72 дн.).

По правилам части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в пределах заявленных им требований.

Относительно доводов представителя ответчика о возможности зачета при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе выплаченного ему выходного пособия, то в этой части судом установлено, что в совокупности положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1, ответчиком не представлено суду документов, содержащих сведения о размере начисленной суммы и подпись истца в её получении, либо платёжные поручения, подтверждающие факт зачисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Также надлежит учесть, что истец выразил несогласие с размером выплаченного выходного пособия и порядком его расчета, что исключает возможность зачета указанной суммы при взыскании среднего заработка в бесспорном порядке, при условии, что указанное требование не является предметом настоящего спора.

Разрешая требование ФИО1 к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает объём и характер причинённых работнику моральных и нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, в связи с чем она вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, поскольку факт нарушения трудовых прав истца по настоящему делу нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, степень вины работодателя, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в денежной форме в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, превышающей 5 000 рублей, надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал.

Размер государственной пошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 и пункту 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 2 085 руб. 92 коп. ((800 + 3% (52 864,10 -20 000))) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 3582,18 руб.).

В соответствии с порядком, установленным статьей 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4 - ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОП № 1 «ЛСО-Кувшиново» филиала общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» в городе Торжок – предприятие «Лесосырьевое обеспечение» с 28 сентября 2019 года.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (191186, <...>, лит. А, помещение 120-Н, офис 314, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784001001) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, средний заработок за время вынужденного прогула с 28 сентября 2019 года по 16 января 2020 года в сумме 52 864 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (191186, <...>, лит. А, помещение 120-Н, офис 314, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784001001) в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в сумме 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рублей 92 копейки, перечислив указанную сумму на расчётный счёт <***>, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН <***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова