Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018~М-1165/2018 М-1165/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Дело № 2-2413/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «ЭнергоСтрой» ФИО1,

10 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработанной плате, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработанной плате, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «ЭнергоСтрой», работал в должности <...>, которую исполнял по месту строительства жилого дома по адресу: <адрес>, площадь Труда, 2, указанный строительный объект был сдан "."..г.. При трудоустройстве директор Общества 5 указала, что трудовые отношения будут оформлены договором, оклад составит 30000 рублей. Однако, "."..г. все работники, с которыми не был оформлен трудовой договор, были распущены, заработная плата за "."..г. года выплачена не была. Спустя 2,5 месяца он был вызван к директору ООО «ЭнергоСтрой», где ему сообщили, что за недочеты в работе в "."..г. года он, ФИО2, был лишен половины заработка (по 15000 рублей за каждый месяц, а также 5000 рублей за работу в выходные дни).

Поскольку ответчик не оформил надлежащим образом трудовых отношений, и не произвел полный расчет, просит суд установить наличие трудовых отношений между ним, ФИО2, и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» в период с "."..г. по "."..г.; взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 35000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 50000 рублей (л.д.17).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика ООО «ЭнергоСтрой» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснил, что ООО «ЭнергоСтрой» являлось подрядной организацией при строительстве жилого дома по адресу <адрес>. Подрядные работы исполнялись силами работников общества, однако истец не являлся работником общества, работу в должности прораба не осуществлял, в трудовых отношений с ООО «ЭнергоСтрой» не состоял, соответственно заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Представленные истцом ксерокопии документов не подтверждают возникновение трудовых отношений с обществом, поскольку являются недопустимы доказательствами, при этом не отрицал, что лица указанные в документах, представленных истцом состоят в трудовых отношения с обществом.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем по общему правилу на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношении, возникших на основании гражданско- правового договора трудовыми отношениями, может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско- правового договора, но в последствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ООО «ЭнергоСтрой» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации и Устава Общества.

Из приложенных к исковому заявлению копии документов следует, что комиссия ООО «ЭнергоСтрой», в составе <...> 1, <...> 2, <...> 3, "."..г. провела первичную проверку знаний прораба ФИО2 по Программе обучения по охране труда инженерно-технических работников от "."..г. в объеме 39 часов, что подтверждается копией протокола №... (л.д.18); результат проверки – «сдал».

Приказом директора ООО «ЭнергоСтрой» 5 от "."..г. «Об использовании тепловентиляторов», с "."..г. прорабу ФИО2 поручено обеспечить установку тепловых пушек в центре помещения строящегося дома «Жилая застройка со встроено-пристроенными помещениями <адрес> 1-ый пусковой комплекс», исключающие попадания влаги, пыли, оберегая прибор от ударов другими предметами (копия л.д.19).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в числе работников ООО «ЭнергоСтрой» числиться 2 <...>, 3 <...>, 1 <...>, истец не поименован в числе штатных сотрудников общества.

По ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена 4, которая показала, что по объявлению, размещенному на ограждении строительной площадки по <адрес>, в котором содержалась информация, что требуются работники по строительным специальностям (<...>), обратилась в ООО «ЭнергоСтрой», где была принята на работу. При трудоустройстве <...> Общества ФИО3 пообещала оформить трудовые отношений официально, в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем представила свою трудовую книжку. Однако трудовые отношения официально с ней и иными работниками бригады оформлены не были. Вместе с тем приступила к работе на объекте - по месту строительства 15 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, где в период с "."..г. года работала маляром-штукатуром в паре с 6, помимо нее также работало еще 7 человек. Их непосредственным руководителем начальником являлся ФИО2, который давал им здания, выдавал строительный материал и проверял качество выполненной работы, в период ее работы он каждый день был на строительной площадке. <...> был 2. Заработная плата выдавалась, наличными деньгами, однако заработная плата за "."..г. года была задержана, в связи с чем в начале "."..г., она в числе других работников забрала свою трудовую книжку без записи о работе. Ввиду длительной невыплаты заработной плата за "."..г. года она и другие работники постоянно звонили директору ООО «ЭнергоСтрой» 7, обращались в различные учреждения с жалобами, после чего на счет 6 была перечислена задолженность по заработной плате.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не имеет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО2 находился с ООО «ЭнергоСтрой» в трудовых отношениях, выполнял работу прораба на объекте по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений с "."..г. по "."..г., ответчик суду не представил.

Утверждения ответчика о том, что истец не представил суду доказательств возникновения трудовых отношений опровергаются материалами дела, поскольку в представленных истцом документах фигурируют лица являющиеся сотрудниками ответчика, при отсутствии трудовых отношений между обществом и истцом, последний не имел возможности знать о лицах, которые являются сотрудниками общества, при этом показания свидетеля об отказе работодателя надлежаще оформить трудовые отношения с привлеченными новыми работникам, о задержке выплаты заработной платы, месте исполнения трудовой функции, периоде работы, полностью подтверждаются показаниями свидетеля, не доверят которым суд оснований не имеет.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим трудовые отношения, является трудовой договор, в котором в обязательном порядке должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В суде установлено, что с истцом трудовой договор заключен не был.

Вместе с тем ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> №... от "."..г., размер минимальной заработной платы для работника рванется 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>.

Согласно Постановлению <адрес> от "."..г. №... "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за третий квартал 2017 г." величины прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 9665 рублей.

Следовательно минимальная заработная плата в третьем квартале "."..г. года за один месяц в <адрес> составляет 11598 руб. ( 9665 х 1,2= 11598)

Как следует из искового заявления, оклад ФИО2 составлял 30000 рублей.

Вместе с тем поскольку между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ЭнергоСтрой» трудовой договор заключен не был, суд полагает, что заработная плата истца, проживающего в <адрес> не должна быть ниже минимального размера оплаты труда и должна составлять не 11598 руб.

Истец ФИО2 работал в ООО «ЭнергоСтрой» с "."..г. по "."..г., соответственно размер минимальной оплаты труда за указанный период составил 23196 рублей (11598 + 11598 = 23196).

Из искового заявления следует, что ФИО2 "."..г. была выплачена заработная плата за "."..г. года, с удержанием из заработной платы денежных средств в размере 30000 рублей за недочеты в работе (по 15000 рублей за каждый месяц), а также не выплачена заработная плата с учетом работы в выходные дни в размере 5000 руб. Следовательно ООО «ЭнергоСтрой» произвело истцу ФИО2 выплату заработной плате в размере 30000 рублей: (30000 руб. ("."..г.) +30000 ("."..г.) = 60000 руб. – 30000 руб. (по 15000 рублей за каждый месяц) = 30000 руб.

Однако, учитывая, что истцу ФИО2 выплачено 30000 рублей, что больше суммы минимальной оплаты труда за спорный период (23196 рублей), суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме. Поскольку безусловных доказательств размера заработной платы равной 30000 руб. в месяц истец суду не представил.

Также не имеется правовых оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные дни в размере 5000 руб., ввиду непредставления истцом доказательств работы в выходные нерабочие дни.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, связанными с неоформлением надлежащим образом трудовых отношений, истцу причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 1000 рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» государственную пошлину в пользу бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭнергоСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработанной плате, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЭнергоСтрой» с "."..г. по "."..г. в должности прораба.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ООО «ЭнергоСтрой» задолженности по заработной плате в размере 35000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 49000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоСтрой» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (14, "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: