Постановление № 1-165/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вяземский 08.11.2019

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В.

с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Королева М.Р.

обвиняемого ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Марченко А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Антоновой О.Ю.

рассмотрев ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО6, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО7, достоверно знавшего о том, что на территории оборотного депо ст. Гедике ДВЖД, расположенной: <...>, в темное время суток будут находиться локомотивы, в точно не установленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут 26.04.2018, в неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из топливного бака расположенного в указанном депо локомотива.

В целях реализации своих преступных намерений, 26.04.2018 около 22 часов 00 минут местного времени ФИО7, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе устного разговора предложил своему знакомому ФИО1 совместно незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение дизельного топлива из локомотива, находящегося на железнодорожном пути ст. Гедике ДВЖД, для последующей его реализации за денежное вознаграждение, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении указанного преступления должен был в пути следования от ст. Губерово (Приморский край) до ст. Гедике (Хабаровский край) экономить дизельное топливо путем отключения одной секции локомотива, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО7 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Затем ФИО7, 01.05.2018 около 14 часов 00 минут местного времени, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе устного разговора предложил своему знакомому ФИО6 совместно незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение дизельного топлива из локомотива, находящегося на железнодорожном пути ст. Гедике ДВЖД, для последующей его реализации за денежное вознаграждение, при этом ФИО6, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был приискать емкости для похищенного дизельного топлива, мотопомпу и транспортные средства, на что ФИО6 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО7, ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО6, 01.05.2018 около 22 час минут местного времени, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, приискал полимерные емкости объемом 1000 литров, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак № регион, а так же мотопомпу, оборудованную двумя шлангами, погрузив ее в автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № регион под управлением не осведомленного о его преступных намерениях ФИО8 Затем ФИО6 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут того же дня, управляя автомобилем марки «TOYOTA DYNA» государственный регистрационный знак № регион, а также на автомобиле марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО8, перевез вышеуказанное оборудование к железнодорожному пути ст. Гедике ДВЖД пикет № 8, расположенного в 800 метрах от ст. Гедике, находящейся по адресу: <...>.

В свою очередь, ФИО1 совместно с ФИО7, реализуя единый преступный умысел, 01.05.2018 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут, согласно отведенной им роли в совершении преступления, остановили локомотив на железнодорожном пути ст. Гедике ДВЖД пикет № 8, расположенного в 800 метрах от ст. Гедике, находящейся по адресу: <...>.

В это же время ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, расположил принадлежащий ему автомобиль напротив секции «Б двухсекционного локомотива 2ТЭ10М №, и с целью хищения дизельного топлива извлек из кузова автомобиля мотопомпу, состоящую из двух шлангов и двигателя, затем поместил один шланг в приготовленную емкость объемом 1000 литров, а второй шланг ФИО7 поместил в бак тепловоза. После чего, ФИО6 включил мотопомпу, и совместно с ФИО7 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществили слив сэкономленного дизельного топлива, принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо ст. Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД» в количестве 3000 литров, общей стоимостью 126690 рублей 00 копейки с топливного бака секции «Б» в полимерные емкости объемом 1000 литров, однако довести свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО6 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 23 часов 15 минут местного времени 02.05.2018 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1, ФИО7 и ФИО6 их общего преступного корыстного умысла до конца эксплуатационному локомотивному депо ст. Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен ущерб на сумму 105026 рублей 01 копейка.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В суд поступило ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, вину в содеянном признал полностью, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Марченко А.А. согласились с прекращением дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО4, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее несудим, характеризуется положительно. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» в заявлении не возражал против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб ОАО «РЖД» не причинен. ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Судом исследовано материальное положение обвиняемого: ФИО1, его супруга работают, на иждивении у ФИО1 двое несовершеннолетних детей. Обвиняемый, его защитник согласились с ходатайством следователя. Положения ст. 104.5 УК РФ о порядке определения размера судебного штрафа обвиняемому разъяснены.

С учетом данных о личности обвиняемого, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении обвиняемого и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.»а» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обязан оплатить судебный штраф в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо представить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Толызенкова Л.В.