Постановление № 1-165/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019 г

27RS0020-01-2019-001125-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

3 июня 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.B.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г, и ордер №30 от 31.05.2019 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, прож. в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 16 часов 30 минут до 21 часа 24 апреля 2019 г, находясь у своей матери в <адрес>, увидел в морозильном ларе продукты питания, которые решил похитить.

С этой целью, убедившись, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв c места хранения продукты питания:

- замороженное мясо (свинина), общим весом 8 кг., стоимостью 392 руб. за 1 кг., на общую сумму 3 936 руб.;

- 2 кг. замороженной ягоды клубники, стоимостью 376 руб. за 1 кг., на общую сумму 752 руб.;

- 2 кг. замороженной ягоды малины, стоимостью 376 руб. за 1 кг., на общую сумму 752 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6 192,0 руб., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый, в присутствии защитника Козловой В.И., заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Надлежаще извещенная о судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное судебное заседание не прибыла, направила суду письменное ходатайство о проведении предварительного слушания в её отсутствие, и заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый принес ей извинения, выплатил денежные средства в полном объеме, они примирились. В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Неявка других, своевременно извещенных участников производства по уголовному делу, не препятствует проведению предварительного слушания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела, пояснил, что действительно потерпевшая его простила, так как он извинился, ущерб возместил, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшей, пояснила, что её подзащитный искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в период следствия. Государственный обвинитель Лобачев О.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав ФИО1, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, ущерб возместил в период предварительного расследования, и принес Потерпевший №1 извинения. Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко