Приговор № 1-165/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» июня 2019 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Бортова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Максимова М.И., Петрова Н.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ы, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5 №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>. 81 по просп. Комсомольскому, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты «Мир» № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), принадлежащего ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанной квартире, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты, принадлежащего ФИО5 №1, и зная о том, что к данной банковской карте подключена услуга смс-сообщений «900» от ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли смартфон «Nokia», принадлежащий ФИО5 №1, и с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона «Nokia» осуществили 4 перевода денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО5 №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. в сумме 2500 рублей на счет банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. в сумме 2500 рублей на счет банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. в сумме 3000 рублей на счет банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 43 мин. в сумме 2000 рублей на счет банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ФИО1

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес> края, совершили хищение денежных средств на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1, причинив последнему значительный ущерб.

После чего ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования часть похищенных денежных средств возвращена потерпевшему, на сумму похищенных и невозвращенных денежных средств заявлен гражданский иск, в размере 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в чистосердечном признании ФИО1 (т.1 л.д. 6) показала, что в середине января 2019 года находилась в гостях у ФИО7 по <адрес>, где путем перевода с банковской карты, принадлежащей мужчине по имени ФИО5 №1, похитила деньги в сумме 10000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), ФИО1 показала, что у нее есть подруга ФИО7, которая проживает по просп. Комсомольский <адрес>. В середине января 2019 года она пришла к ней в гости, в квартире помимо подруги был ее отец. В тот же день пришел их родственник по имени ФИО5 №1, который с отцом А. стал выпивать в кухне, они с А. находились в комнате. ФИО5 №1 попросил их с А. сходить купить продукты, дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал пин-код. Они сходили в магазин и вернули банковскую карту ФИО5 №1. Она осталась ночевать у ФИО3. На следующий день ФИО5 №1 еще несколько раз давал им свою банковскую карту, чтобы они сходили в магазин. В какой-то из тех разов, когда ходили в магазин, А. попросила у ФИО5 №1 разрешения купить на его деньги детское питание, тот разрешил. Она знала, что у ФИО5 №1 на телефоне установлена опция «Мобильный банк», он сам об этом говорил. Примерно в 18 час. ФИО5 №1 спал в комнате, рядом на тумбочке заряжался его смартфон, она взяла его, зашла в раздел «смс-сообщения» на номер «900» и увидела в сообщении, что остаток на карте больше 30000 рублей. У нее возникла мысль перевести 10000 рублей через опцию «Мобильный банк» на свою банковскую карту, так как нуждалась в деньгах. Деньги решила перевести частями, так как хотела проверить, получится ли вообще их перевести. У нее во временном пользовании находилась банковская карта ФИО7 ПАО «Сбербанк России», а также ее банковская карта ПАО «Сбербанк России». Она взяла смартфон ФИО5 №1, зашла в раздел «смс-сообщения» на номер «900», в сообщении ввела «Перевод», далее абонентский номер, принадлежащий ФИО7, так как ее номер был подключен к банковской карте, которой она пользовалась, а именно 89147798746, далее ввела сумму «2500», таким образом перевела деньги. Понимала, что совершает кражу. Она пошла в банкомат, чтобы проверить банковскую карту ФИО3, на которую перевела деньги, 2500 рублей были на карте. Она вернулась в квартиру ФИО3, прошла в комнату, где спал ФИО5 №1, взяла его смартфон, при помощи опции «Мобильный банк» перевела тем же способом сначала 2500 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, а чуть позже перевела 3000 рублей на свою банковскую карту, введя свой абонентский №, который также подключен к ее банковской карте. Смартфон положила обратно, думала позже перевести еще 2000 рублей. В тот день также оставалась ночевать у А.. На следующий день ФИО5 №1 с отцом А. опять выпивали, когда ФИО5 №1 уснул, она взяла его смартфон и посредством «Мобильного банка» перевела на свою банковскую карту 2000 рублей. Похищенные деньги потратила на продукты питания. ФИО3 сразу не говорила, что похитила со счета ФИО5 №1 денежные средства, сказала позже, когда ФИО5 №1 стал интересоваться, куда пропали деньги с его банковской карты.

Данные показания подсудимая ФИО4 полностью подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80), ФИО1 показала, что денежные средства в размере 10000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1, похитила совместно с ФИО3, сразу об этом не сказала, так как не хотела, чтобы А. была привлечена к уголовной ответственности. После допроса в качестве подозреваемой поговорила с А., и они решили сознаться в данном преступлении. О хищении денежных средств договаривались, находясь в квартире ФИО3, это было ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Совершить кражу решили, так как обе нуждались в деньгах. Примерно в 17-18 час., когда ФИО5 №1 уснул, они с А. прошли в комнату, в которой он спал, взяли его смартфон, который был подключен к зарядному устройству и лежал в изголовье кровати, чтобы через опцию «Мобильный банк» перевести деньги на свои банковские карты. Они хотели похитить 10000 рублей, перевести по 5000 рублей каждой. Потом пошли в комнату А., где она зашла в смартфоне, принадлежащем ФИО5 №1, в раздел «смс-сообщения» на номер «900». В сообщении она ввела «Перевод», далее абонентский номер, принадлежащий А., которая его продиктовала. Номер ФИО3 был подключен к ее банковской карте. Она ввела сумму «2500», таким образом, перевела деньги на банковскую карту ФИО3. На номер ее телефона пришло сообщение с номера «900» о поступлении на ее счет 2500 рублей. Далее она таким же способом перевела еще 2500 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО3. Чуть позже перевела 3000 рублей на свою банковскую карту, введя свой абонентский №, который также подключен к ее банковской карте. Сразу не перевела оставшиеся 2000 рублей, так как они с А. побоялись, что ФИО5 №1 проснется и обнаружит, что смартфона нет на месте, поэтому смартфон вернули и снова подключили к зарядному устройству. В тот день она опять оставалась ночевать у ФИО3. На следующий день ФИО5 №1 с отцом А. снова выпивали, а когда ФИО5 №1 уснул, они с А. снова взяли его смартфон и через номер «900» она перевела на свою банковскую карту деньги в сумме 2000 рублей. На их банковских картах находилось по 5000 рублей. Обязуется возместить причиненный ущерб.

Данные показания подсудимая ФИО4 полностью подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 132-134), ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

Данные показания подсудимая ФИО4 полностью подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.121-125) подозреваемая ФИО1 подтвердила совершение данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 89-91), ФИО2 показала, что в середине января 2019 года находилась дома с ребенком и отцом, к ним пришел брат отца ФИО5 №1, который с отцом стал распивать спиртные напитки. Также пришла ФИО6. ФИО5 №1 попросил их сходить в магазин купить продукты, при этом дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвал пин-код. Они сходили в магазин и вернули банковскую карту ФИО5 №1. В тот день А. осталась ночевать у нее, ФИО5 №1 также ночевал у них. На следующий день ФИО5 №1 несколько раз давал им свою банковскую карту, чтобы они сходили в магазин. В какой-то раз, сходив в магазин, она попросила у ФИО5 №1 разрешения купить на его деньги детское питание, тот разрешил. Она знала, что у ФИО5 №1 на телефоне имеется услуга «Мобильный банк», так как он сам об этом говорил. Около 15 час. либо она, либо А., не помнит, предложила похитить со счета банковский карты ФИО5 №1 10000 рублей, разделив их по 5000 рублей каждой. Зная, что ФИО5 №1 в нетрезвом состоянии спит в комнате, они прошли туда, А. взяла смартфон ФИО5 №1, который лежал в изголовье кровати и был подключен к зарядному устройству, и со смартфоном ушли в комнату. А. в смартфоне ФИО5 №1 зашла в раздел «смс-сообщения» на номер «900». Они увидели, что на карте осталось около 30000 рублей.А. в сообщении на номер «900» ввела «Перевод», далее абонентский номер, принадлежащий ей, - 89147798746, который она продиктовала, так как ее номер был подключен к банковской карте. Далее А. ввела сумму «2500», и таким образом перевела деньги на ее банковскую карту. Ей пришло сообщение с номера «900» о поступлении на счет ее банковской карты 2500 рублей. Через некоторое время А. также посредством смартфона ФИО5 №1 через номер «900» перевела на счет ее банковской карты еще 2500 рублей. Таким образом, на ее карте были денежные средства в размере 5000 рублей, а чуть позже А. перевела 3000 рублей таким же способом на свою банковскую карту, введя свой абонентский №, который также подключен к ее банковской карте. Сразу не перевели оставшиеся 2000 рублей на карту А., так как побоялись, что ФИО5 №1 проснется и обнаружит, что смартфона нет на месте, поэтому смартфон вернули и снова подключили к зарядному устройству. В тот день А. снова оставалась ночевать у нее, ФИО5 №1 также ночевал у них в квартире. На следующий день, когда ФИО5 №1 спал, они с А. снова взяли его смартфон и также через номер «900» А. перевела на свою банковскую карту 2000 рублей. На их банковских картах находилось по 5000 рублей. Деньги она потратила на детские смеси и другое детское питание. Обязуется возместить причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 140-142), ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Семериковой похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 10000 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, которые впоследствии потратили на собственные нужды.

Данные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.116-120) подозреваемая ФИО2 подтвердила совершение ею преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимых в совершении изложенного выше преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по показаниям потерпевшего ФИО5 №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-26, 155-157), примерно 11 или ДД.ММ.ГГГГ пошел к своему брату ФИО7, который проживает по просп. Комсомольский, <адрес>. Дома были брат, его дочь ФИО3 <данные изъяты> с малолетним ребенком. Они с братом стали выпивать спиртное. Также пришла подруга <данные изъяты> - А.. В течение нескольких дней, сколько точно, не помнит, он проживал в квартире брата, они периодически выпивали. Подруга <данные изъяты> также иногда оставалась на ночь, помогала <данные изъяты>. Он доверял <данные изъяты>, поэтому периодически давал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и говорил пин-код, чтобы она сходила в магазин за продуктами, она всегда ходила в магазин с <данные изъяты>. К его банковской карте подключен «Мобильный банк», на его абонентский № приходят смс-сообщения о поступлении денежных средств и снятии их со счета. Кроме этого, он сам несколько раз через номер «900» переводил деньги на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, всего перевел 1000 рублей, два раза по 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и решил проверить, сколько за время нахождения у брата он потратил денег. Зашел в опцию «Сообщения» на номер «900» и обнаружил, что в последнем смс-сообщении был указан остаток - 26000 рублей. Его насторожила сумма, так как он думал, что должно было остаться 36000 рублей. Он сразу позвонил А., спросил, снимала ли она с его банковской карты деньги, она сказала, что деньги без его разрешения не снимала. Он обратился в банк, ему сказали, что отчет по счету будет готов через две-три недели. Так как он точно не знал, куда делись деньги, стал ждать отчет, чтобы с ним обратиться в полицию. После того, как забрал отчет по счету карты, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ (время московское) со счета его банковской карты были осуществлены два перевода денежных средств на общую сумму 5000 рублей, два раза по 2500 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3. Также ДД.ММ.ГГГГ (время московское) со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя Семериковой, и ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя Семериковой. Общая сумма денежных средств, которая была переведена с его карты, составила 10000 рублей, деньги были переведены без его ведома и разрешения. Смс-сообщения о переводе денежных средств в его смартфоне отсутствовали. Он взял в салоне сотовой связи «МТС» детализацию, при изучении увидел, что с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ему на смартфон приходили смс-сообщения с номера «900». Понял, что сообщения кто-то удалил. Он пошел к брату и при нем показал отчет племяннице, где видно, что деньги со счета ушли на счета банковских карт Семериковой и ФИО3. Племянница стала отрицать свою причастность к хищению денежных средств, сфотографировала отчет и отправила его А.. Он позже разговаривал с Семериковой, спрашивал, когда она вернет деньги, но та говорила, что у нее пока нет денег, но в ближайшее время собирается вернуть. Он не стал ждать и обратился в полицию. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он временно не работает, подрабатывает случайными заработками, его месячный доход составляет 20000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания. В хищении денежных средств он подозревает ФИО6. В настоящее время ФИО3 ему были переданы 5000 рублей в счет погашения причиненного ущерба, к ней он материальных претензий не имеет. По факту того, что ФИО6 ему не возместила оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере 5000 рублей, желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ГАМ. (т.1 л.д. 61-63), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает с женой, дочерью ФИО3 и малолетней внучкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел двоюродный брат ФИО5 №1, дома были он и его дочь, жена была в отъезде. Они с братом стали распивать спиртное. В течение 7 дней брат временно проживал у него, они с ним вместе употребляли спиртное. Ему известно, что у брата есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», тот давал ее его дочери, чтобы она ходила за продуктами, называл пин-код. В течение этих 7 дней к ним домой приходила подруга дочери ФИО4, в какие-то из дней оставалась ночевать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ брат ушел домой, ДД.ММ.ГГГГ он пришел опять и сказал, что со счета его банковской карты пропали 10000 рублей, думает, что их сняли его дочь с подругой. Он сразу стал спрашивать у дочери, снимала ли она деньги с банковской карты брата, дочь все отрицала, говорила, что покупала только продукты питания, и 1000 рублей ей сам ФИО5 №1 перевел на карту, чтобы она купила ребенку смесь. Брат ушел, сказал, что обратится в банк и возьмет отчет по карте, где будет видно, куда были переведены деньги. Через какое-то время брат пришел с отчетом по карте, было видно, что 5000 рублей были переведены на банковскую карту его дочери и 5000 рублей были переведены на карту ее подруги Семериковой. Он снова стал расспрашивать дочь, та ответила, что деньги не переводила, свою банковскую карту давала в пользование подруге.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2019 (т.1 л.д. 14-20) следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены: 1) банковская карта Сбербанк России «Мир» № на имя ФИО5 №1 Со слов ФИО5 №1, с карты были похищены 10000 рублей; 2) смартфон «Nokia 6ТА-1021» черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО5 №1, в смартфоне находится сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащая ФИО5 №1 ФИО5 №1 входит через смартфон в приложение «Сбербанк онлайн», в опцию «История», где за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация: «Перевод по номеру 900 – 3000 рублей, перевод по номеру 900 – 2500 рублей, перевод по номеру 900 – 2500 рублей, информация за ДД.ММ.ГГГГ «Перевод по номеру 900 – 2000 рублей. ФИО5 №1 пояснил, что указанные денежные средства на общую сумму 10000 рублей он не переводил, они были похищены со счета.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-43) следует, что осмотрены: банковская карта Сбербанк России «Мир» на имя ФИО5 №1; смартфон «Nokia 6ТА-1021», принадлежащий ФИО5 №1; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащая ФИО5 №1; отчет по счету банковской карты Сбербанк России «МИР» на имя ФИО5 №1Ю.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотографии страниц операций приложения «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, принадлежащей ФИО5 №1 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 44-45).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-71) следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО1 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир» № на ее имя.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74) следует, что осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир» № на имя ФИО1, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 75).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-100) следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО2 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир» № на ее имя.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103) следует, что осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России «Мир» № на имя ФИО2, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 104).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-146) следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО1, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 147).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153) следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО2, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 154).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153) следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные потерпевшим, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве иного доказательства (т.1 л.д. 169).

Из заявления потерпевшего ФИО5 №1 (т. 1 л.д.3) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. по адресу: просп. Комсомольский, <адрес> края похитили денежные средства с его банковской карты в размере 10000 рублей, чем причинили ущерб.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4) следует, что в середине января 2019 года ФИО1, находясь по просп. Комсомольскому, <адрес> края, посредством перевода похитила с банковской карты деньги в сумме 10000 рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из расписки потерпевшего ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158) следует, что он получил в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей от ФИО2

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетеля ФИО7 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они детальны, последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными доказательствами по делу, и в целом отражают картину произошедшего, как это установлено судом. Показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований не доверять, оснований для оговора подсудимых данными лицами подсудимыми и защитниками не приведено, не установил их и суд. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу, не имеется.

Анализируя приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, данными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершено именно ФИО1 и ФИО2

Чистосердечное признание подсудимой ФИО1 суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно было дано ею добровольно, с учетом положений ч.1 ст.142 УПК РФ, без какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции.

Показания подсудимых в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно в части места совершения преступления, обстоятельств его совершения, посткриминальных действиях подсудимых.

При изложенных обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 данного преступления, и действия каждой подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О противоправности действий подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что денежные средства потерпевшего подсудимым не принадлежали и в их законном владении не находились, были для подсудимых заведомо чужим имуществом, которое они изъяли из владения собственника и скрылись с места совершения преступления.

О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что действиями подсудимых был причинен имущественный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что подсудимые, тайно похитив не принадлежащие им денежные средства, причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в том, что подсудимые похитили денежные средства потерпевшего посредством перевода с его банковского счета, с помощью своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием смартфона.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда нет. Данных о наличии у них какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Действия подсудимых в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает их в отношении содеянного вменяемыми.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждой подсудимой суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном; для ФИО1, кроме того, - чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной; для ФИО2, кроме того, - частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризуются ФИО1 и ФИО2 по месту жительства положительно, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания каждой подсудимым в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личностям виновных.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественное положение неработающих подсудимых.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимых.

Назначение подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 №1 о взыскании 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимых солидарно, на основании признания ими иска, которое суд которые суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064, 1080 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными, совместными и виновными действиями подсудимых.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего ФИО5 №1, - оставить по принадлежности; банковские карты ПАО Сбербанк России «Мир», хранящиеся у ФИО1 и ФИО2, - оставить по принадлежности; отчет по счету банковской карты на имя ФИО5 №1, детализацию абонентского номера №, фотографии страниц операций приложений «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку защитники участвовали в деле по назначению, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела особым порядком (т. 1 л.д. 205-207, 209, 210-212, 214), который был прекращен в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ (т.2 л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО7 А.у, каждую, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 - на срок 1 год 6 месяцев,

ФИО2 е - на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2, каждой, наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать каждую:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ы солидарно в пользу ФИО5 №1 5000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего ФИО5 №1, - оставить по принадлежности; банковские карты ПАО Сбербанк России «Мир», хранящиеся у ФИО1 и ФИО2, - оставить по принадлежности; отчет по счету банковской карты на имя ФИО5 №1, детализацию абонентского номера №, фотографии страниц операций приложений «Сбербанк онлайн» с операциями по карте, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 14.06.2019