Приговор № 1-236/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236 (11701330003019409) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 09 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А., Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Соловьевой О.Л., представившей удостоверение №911 и ордер №002048 от 03.08.2017, ФИО2, предоставившего удостоверение №430 и ордер №1107 от 09.08.2017,

потерпевшего Т.,

представителя потерпевших С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 19.06.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 10.03.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 10.05.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 07.05.2017 до 08 часов 08.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств и ценного имущества, принадлежащих О. и Т.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холодильника в кухне указанной квартиры, принадлежащие О. и Т. продукты питания: упаковку смеси ягод <данные изъяты>, стоимостью 44 рубля за упаковку; упаковку мясного продукта «<данные изъяты>, стоимостью 89 рублей 90 копеек за упаковку; упаковку клюквы <данные изъяты>, стоимостью 119 рублей 90 копеек за упаковку; упаковку смеси овощей <данные изъяты>, стоимостью 71 рубль за упаковку; рыбу <данные изъяты>, весом 1,066 кг. по цене 209 рублей 90 копеек за 1 кг., всего на сумму 223 рубля 75 копеек; банку лечо <данные изъяты>, стоимостью 96 рублей 60 копеек за банку; упаковку мяса цыпленка-бройлера <данные изъяты> весом 0,807 кг. по цене 179 рублей 90 копеек за 1 кг. всего на сумму 145 рублей 18 копеек; упаковку сосисок <данные изъяты> по цене 79 рублей 90 копеек за упаковку; упаковку сыра <данные изъяты> по цене 109 рублей 90 копеек за упаковку; упаковку котлет <данные изъяты> по цене 96 рублей за упаковку; упаковку с колбасой <данные изъяты> по цене 129 рублей 90 копеек за упаковку.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 в период времени с 08 часов 07.05.2017 до 08 часов 08.05.2017, находясь в квартире по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, из портмоне (ручной клади), находившегося в спальной комнате на кровати в непосредственной близости от О., тайно похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие О. и Т.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 в указанное время, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры следующее принадлежащее О. и Т. имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей; цифровой ресивер (телевизионная приставка) <данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей за комплект; наручные кварцевые часы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей.

После этого ФИО1 вынес похищенное имущество и денежные средства из квартиры по адресу: <адрес>, как сам, так и посредством Л., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действии и не подлежащего уголовной ответственности.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, О. и Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9406 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что 07.05.2017, вместе со своими знакомыми Р., Б. и К. пришли в гости в квартиру Т.и О., где распивали спиртное. Находясь на кухне указанной квартиры, он увидел, что хозяева квартиры, а также его знакомые находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдают, воспользовавшись этим, он решил похитить из холодильника в квартире Т. и О. продукты питания, а также другие ценные вещи из квартиры Т.и О.. Убедившись, что присутствующие за ним не наблюдают, он взял пакет и сложил в него продукты питания, а именно, две упаковки ягод, пакет овощной смеси, мясной набор, стейк зубатки, упаковку куриных голеней, банку лечо, кусок сыра, упаковку куриных котлет, сосиски и колбасу. Данные продукты питания он решил унести домой, чтобы употребить с членами своей семьи. Пакет с продуктами питания он отнес к порогу в квартире. После этого, он прошел в комнату, где с кровати упала О., а подняв ее обратно, увидел что под ее подушкой лежит портмоне. Желая тайно их похитить деньги из портмоне, он присел рядом с О., все присутствующие были увлечены разговором, и на него никто не смотрел. Он достал портмоне и вытащил из него все деньги, которые там были. Потом он пересчитывал деньги и видел, что там были деньги в сумме 4700 рублей. Деньги он убрал в карман своей одежды, а портмоне положил обратно под подушку. Далее он пошел по квартире и из кухни забрал телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, из маленькой комнаты забрал телевизионную приставку, из большой комнаты забрал наручные часы <данные изъяты>. В это время его знакомые начали выходить из квартиры, и он попросил Л. взять стоящий возле дверей пакет. Л. спросил, что это такое, на что он ответил, что это не его дело, попросил просто помочь. На улице Л. спросил его про приставку, откуда она у него, но он снова ответил, что это не его дело. На улице Л. отдал ему пакет с продуктами питания. Они попросили на улице незнакомого молодого человека отвезти их до его дома, тот согласился. На похищенные денежные средства он приобрел спиртные напитки. Похищая имущество, он был уверен что за ним никто не наблюдал (л.д.99-103, 115-119, 138-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании, объективно подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Т., данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании следует, что до мая 2017 года он проживал в квартире по адресу: <адрес> совместно с бывшей женой - О., с которой несмотря на развод вел общее хозяйство. Все, что имеется в их квартире, являлось их общим совместным имуществом, это касается и денег, и продуктов питания. 06.05.2017 во второй половине дня он с О. получили пенсию, общая сумма которой составила около 24000 рублей. В тот же день они приобрели продукты питания и необходимые вещи. 07.05.2017 около 10 часов к ним в квартиру пришел Р. а также Л., ФИО1 и Б., все указанные лица находились в квартире с его разрешения, все вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного, О. упала с кровати на пол, и кто-то из парней, возможно, ФИО1, ее поднял. Кто и что именно делал в квартире, он не видел, не наблюдал за гостями. На следующий день, утром О. обнаружила, что из портмоне, лежавшего у нее возле подушки, пропали денежные средства в сумме 4700 рублей. Кроме того, они обнаружили, что из квартиры, кроме денег, похищены: кнопочный сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; телевизионная приставка - цифровой ресивер <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей, наручные кварцевые часы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; продукты питания - упаковка смеси ягод <данные изъяты>, стоимостью 44 рубля; мясной продукт <данные изъяты>, стоимостью 89 рублей 90 копеек; упаковка клюквы <данные изъяты>, стоимостью 119 рублей 90 копеек; упаковка смеси овощей <данные изъяты>, стоимостью 71 рубль; зубатка <данные изъяты>. по цене 209 рублей 90 копеек за 1 кг. всего на сумму 223 рубля 75 копеек; <данные изъяты> Лечо <данные изъяты>, стоимостью 96 рублей 60 копеек; упаковка Голень <данные изъяты> весом 0,807 кг. по цене 179 рублей 90 копеек за 1 кг. всего на сумму 145 рублей 18 копеек; упаковка <данные изъяты> Сосиски <данные изъяты> по цене 79 рублей 90 копеек; упаковка <данные изъяты> Сыр <данные изъяты> по цене 109 рублей 90 копеек; упаковка <данные изъяты> Котлеты <данные изъяты> по цене 96 рублей; упаковка <данные изъяты> Колбаса <данные изъяты> по цене 129 рублей 90 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 9406 рублей 03 копейки. Данный ущерб для него значительный, так как это больше, чем его месячная пенсия, иных доходов у него не имеется. Ему были возвращены сотовый телефон, телевизионная приставка и наручные часы, ущерб на сумму 5906 рублей 03 копейки - не возмещен (л.д.50-54).

Из показаний потерпевшей О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью О. (л.д.40) в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает совместно с бывшим мужем – Т., с которым несмотря на развод ведет общее хозяйство. Все, что имеется в их с Т. квартире, является их общим имуществом, это касается и денег, и продуктов питания. 06.05.2017 во второй половине дня она с Т. получили пенсию, общая сумма которой составила около 24000 рублей. В тот же день они приобрели продукты питания и необходимые вещи. 07.05.2017 около 10 часов к ним в квартиру пришел Р., а также Л., ФИО1 и Б., все указанные лица находились в квартире с их разрешения, все вместе распивали спиртное. Во время распития спиртного, она упала с кровати на пол, и кто-то из парней ее поднял. На следующий день, утром она обнаружила, что из портмоне, лежавшего у нее возле подушки, пропали денежные средства в сумме 4700 рублей. Кроме того, они обнаружили, что из квартиры, кроме денег, похищены: кнопочный сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей; телевизионная приставка - цифровой ресивер <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей, наручные кварцевые часы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; продукты питания - упаковка смеси ягод <данные изъяты>, стоимостью 44 рубля; мясной продукт <данные изъяты>, стоимостью 89 рублей 90 копеек; упаковка клюквы <данные изъяты>, стоимостью 119 рублей 90 копеек; упаковка смеси овощей <данные изъяты>, стоимостью 71 рубль; зубатка <данные изъяты>. по цене 209 рублей 90 копеек за 1 кг. всего на сумму 223 рубля 75 копеек; <данные изъяты> Лечо <данные изъяты> стоимостью 96 рублей 60 копеек; упаковка Голень <данные изъяты>. по цене 179 рублей 90 копеек за 1 кг. всего на сумму 145 рублей 18 копеек; упаковка <данные изъяты> Сосиски <данные изъяты> по цене 79 рублей 90 копеек; упаковка <данные изъяты> Сыр <данные изъяты> по цене 109 рублей 90 копеек; упаковка <данные изъяты> Котлеты <данные изъяты> по цене 96 рублей; упаковка <данные изъяты> Колбаса <данные изъяты> по цене 129 рублей 90 копеек. Общая сумма причиненного им с Т. материального ущерба составляет 9406 рублей 03 копейки. Данный ущерб является значительным, так как он больше, чем месячная пенсия Т. Размер ее пенсии составляет 16497 рублей 33 копейки, иных доходов они не имеют. Кроме того, с каждой пенсии она с Т. оплачивают коммунальные услуги и тратят деньги на лекарства (л.д.35-38).

Из показаний свидетеля Л.., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью Л. (л.д.63) в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.05.2017 он вместе с Р., ФИО1 и Б. распивали спиртное в квартире Т.и О. – знакомых Р.. Когда он и ФИО1 собрались идти домой, ФИО1 указал на стоящий у входной двери пакет с продуктами питания и попросил вынести его на улицу. Он не знал, что ФИО1 похитил данные продукты питания, и себе их оставлять не собирался. На его вопрос, откуда данные продукты, ФИО1 сказал ему, что это не его дело. На улице он увидел у ФИО1 в руках телевизионную приставку, спросил, откуда она, а ФИО1 вновь сказал, что это не его дело. На улице они попросили незнакомого молодого человека довезти их до магазина, там ФИО1 купил спиртное, и они пошли домой к последнему. О том, что ФИО1 похитил у Т. и О. деньги, продукты питания и имущество, он узнал лишь от сотрудников полиции, сам этого не видел (л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.05.2017 он вместе с Л., ФИО1 и Б. пришел в гости к Т. и О., где все вместе распивали спиртное. От выпитого он сильно опьянел и плохо помнит происходившее. Хищения имущества и денег у Т. и О., он не видел (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.05.2017 он вместе с Л., ФИО1, пришел в гости к Т. и О., где распивали спиртное (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.05.2017 в дневное время возле магазина в <адрес> он встретил ФИО1 в компании еще одного незнакомого ему мужчины, которые пригласили его выпить водки. Он согласился и прошел с ними на <адрес>, где они зашли в одну из квартир. Там он выпил водки, после чего сразу ушел (л.д.72-75).

Из показаний свидетеля Ц., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сестра до 10.05.2017 сожительствовала с ФИО1 по адресу: <адрес> В один из дней в начале мая 2017 года она находилась в гостях у ФИО1 и видела, как тот принес домой продукты питания, а именно рыбу, курицу, ягоды в вакуумной упаковке. Также она видела, как ФИО1 пытался подключить к телевизору цифровую приставку, которую также принес с собой (л.д.76-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления О. от 10.05.2017 следует, что она просит принять меры к розыску принадлежащего ей имущества и денежных средств (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.05.2017 следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирован факт отсутствия денежных средств в сумме 4700 рублей, продуктов питания, телевизионной приставки, сотового телефона, наручных часов. Изъят чек от 06.05.2017 о приобретении продуктов питания, а также две квитанции к поручениям на доставку пенсий (л.д. 13-23).

Из протокола выемки от 10.05.2017 следует, что ФИО1 добровольно выдал телевизионную приставку – цифровой ресивер <данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления в картонной коробке; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:***, в корпусе черного цвета, кнопочный; наручные часы <данные изъяты> на металлическом браслете кварцевые (л.д.105-106).

Из протокола осмотра предметов от 28.06.2017 следует, что были осмотрены, изъятые в ходе выемки: телевизионная приставка – цифровой ресивер <данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления в картонной коробке; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:***, в корпусе черного цвета, кнопочный; наручные часы <данные изъяты> на металлическом браслете кварцевые, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия кассовый чек от 06.05.2017 из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в чеке имеется информация о приобретенных товарах и их цене; квитанция к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат на имя О., сумма к доставке 16497,33 рублей; квитанция к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Т., сумма к доставке 7788,71 рублей (л.д.107-109). Постановлением от 28.06.2017 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.110). Постановлением от 28.06.2017 вещественные доказательства: телевизионная приставка – цифровой ресивер <данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления в картонной коробке; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:***, в корпусе черного цвета, кнопочный; наручные часы <данные изъяты> на металлическом браслете кварцевые выданы законному владельцу Т. (л.д.111).

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признанием подсудимым своей вины и его показаниями, данными на стадии предварительного следствия; показаниями потерпевших Т., данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании; показаниями потерпевшей О., свидетелей Л., Р., Б., К., Ц., данными на стадии предварительного следствия и изобличающими ФИО1 в совершении преступления. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Также суд считает необходимым положить в основу приговора письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своей сути являются достоверными и допустимыми.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. При этом указано что имущество и денежные средства были похищены лишь у О. и лишь ей причинен материальный ущерб, несмотря на то, что на стадии предварительного следствия Т. был обоснованно признан потерпевшим, было установлено, что похищенные денежные средства и имущество, находились в совместной собственности бывших супругов Т. и О.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В., заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия, путем уточнения собственников похищенного имущества и денежных средств - ФИО3 и О. и причинения деянием ФИО1 материального ущерба обоим указанным лицам.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Уточнение собственников похищенного имущества и лиц, которым причинен материальный ущерб не является изменением обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения, не увеличивает фактический объем обвинения, поскольку не затрагивает способ совершения преступления, характер и размер причиненного вреда.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что хищением имущества потерпевшим был причинен материальный ущерб на общую сумму 9406 рублей 03 копейки, который является для них значительным, поскольку их ежемесячный доход состоял лишь из пенсий, совокупный размер которых не превышал 25000 рублей, при этом имелись обязательные ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг и приобретению медикаментов.

Квалифицирующий признак «из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем» суд усматривает в том, что хищение денежных средств было совершено из портмоне, которое находилось в непосредственной близости от потерпевшей – на кровати возле подушки, на которой та лежала.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также данные о его личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.176-179), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений (л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем выдачи органу предварительного следствия имущества, добытого преступным путем, а также признание им вины в совершении преступления, принесение публичных извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 его явку с повинной, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и таковым не может признано заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, тогда как согласно рапорту сотрудника полиции (л.д.28), ФИО1 был задержан в <адрес> именно по подозрению в хищении имущества у Т. и О., после чего доставлен в МО МВД России <данные изъяты>, где и был составлен протокол явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.06.2014 (л.д.159-172).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период, когда судимость за ранее совершенные преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Так как ФИО1 совершил преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На стадии производства предварительного следствия, потерпевший Т. обратился с исковым заявлением о возмещении ему имущественного ущерба в размере 5 906 рублей 03 копейки, причиненного в результате преступления. Учитывая, что для разрешения заявленного иска необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В целях обеспечения гражданского иска Т., суд считает необходимым сохранить арест на имущество ФИО1, находящееся при личном деле, содержащегося под стражей ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия (л.д.131-132), и передать вопрос об обращении взыскания на указанное имущество для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телевизионную приставку – цифровой ресивер <данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления в картонной коробке; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:***, в корпусе черного цвета, кнопочный; наручные часы <данные изъяты> на металлическом браслете кварцевые, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т. – оставить у Т. по принадлежности; кассовый чек от 06.05.2017; квитанцию к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат на имя О., квитанцию к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Т. – хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 10.05.2017 по 08.08.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать за гражданским истцом Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Сохранить арест на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, и передать вопрос об обращении взыскания на указанное имущество для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телевизионную приставку – цифровой ресивер <данные изъяты> в комплекте с проводами и пультом дистанционного управления в картонной коробке; сотовый телефон <данные изъяты> IMEI:***, в корпусе черного цвета, кнопочный; наручные часы <данные изъяты> на металлическом браслете кварцевые, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т. – оставить у Т. по принадлежности; кассовый чек от 06.05.2017; квитанцию к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат на имя О., квитанцию к поручению №*** на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Т., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: