Приговор № 1-40/2017 1-630/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

13 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска ФИО2,

подсудимого

ФИО5,

его защитника

адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО16, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 440 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

установил:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин., находясь вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в шашлычной «Шашлыкофф», расположенной по <адрес>, увидели ранее незнакомого Потерпевший №1 Дождавшись, когда последний выйдет из шашлычной на улицу, соучастники, действуя группой лиц по предварительному сговору, догнали Потерпевший №1, преградили ему путь, после чего ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, исполняя свою роль, умышленно нанёс Потерпевший №1 1 удар кулаком в лицо, отчего тот испытал физическую боль и упал на землю. Далее ФИО1 сел сверху на спину Потерпевший №1, лишая его возможности сопротивления, а соучастник, действуя в рамках предварительной договорённости, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами по телу и не менее 3 ударов ногами по голове, причинив тому физическую боль. Затем соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверили содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: соучастник открыто похитил из правого заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а ФИО5 открыто похитил из левого заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего ФИО5, встав с Потерпевший №1, продолжая совместные преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее 1 удара ногой по голове, причинив последнему физическую боль. С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, показав, что преступление совершено им спонтанно, под влиянием «плохой компании». О содеянном сожалеет.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ, ФИО5 показал, что находясь в кафе и употребив совместно с ранее знакомыми ФИО18 спиртные напитки, согласился на предложение ФИО19 отобрать деньги у потерпевшего. После того, как они на улице догнали Потерпевший №1, вышедшего из кафе, после чего он нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, от которого тот упал, сел сверху на потерпевшего, а ФИО17 нанёс Потерпевший №1 удары ногами и руками по голове и телу. Далее ФИО20 из заднего кармана джинсов потерпевшего забрал сотовый телефон, а он – деньги (л.д. 59-61, 84-85).

Помимо признания ФИО5 виновности, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении в полицию Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 40 мин., около шашлычной «Шашлыкофф» по <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило у него сотовый телефон и деньги (л.д. 7, 8).

Также Потерпевший №1 представил документы на сотовый телефон «Micromax Bolt D303», которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-38).

В своих показаниях, оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании по согласию сторон, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., он приехал в шашлычную «Шашлыкофф» по <адрес>», чтобы забрать оттуда своего брата – Свидетель №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Помимо брата, в шашлычной находились трое ранее незнакомых парней, одним из которых впоследствии оказался ФИО5 Он с братом ели шашлык, пили водку. Затем Свидетель №1 вышел покурить на улицу, а за ним вышли ФИО5 и 2 парня. Выйдя следом за ними на улицу, он увидел, что между братом и парнями возник конфликт. Он успокоил всех, угостил парней сигаретами, после чего все зашли в кафе. Через некоторое время они решили уходить, расплатились с кассиром и вышли на улицу, чтобы ехать домой. Когда они отошли от кафе, то неожиданно увидели ФИО5 и одного парня, который был в кафе с ФИО1 ФИО5 спросил у него: «Как будем решать вопрос?», он переспросил, после чего ФИО5 ударил его 1 раз кулаком в лицо. Он упал на землю, ФИО5 сел на него сверху на спину, не давая возможности подняться, а парень ударил его около 5 раз ногами по телу и около 3 раз ногами по голове, после чего из правого заднего кармана его джинсов вытащил сотовый телефон «Micromax Bolt D303», стоимостью 1990 руб., а ФИО5 вытащил из левого заднего кармана его джинсов деньги в сумме 7800 руб. Затем ФИО5 встал с него и ударил его 1 раз ногой по голове. Лёжа на земле он видел, что его брат тоже лежит на земле справа от него, и его избивал второй парень, который был с ФИО5 в шашлычной. Когда он поднялся, то рядом никого не было. Он зашёл в кафе «Шашлыкофф», попросил женщину – сотрудницу шашлычной сообщить о произошедшем в полицию (л.д.17-18, 24-26).

Об этом же Потерпевший №1 показал в ходе очной ставки с ФИО5 (л.д. 78-79).

В ходе освидетельствования Потерпевший №1, проведённом ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции зафиксированы телесные повреждения на лице и теле потерпевшего (л.д. 21-23).

Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон, подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-42, 46-47, 48-49). Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, её сын – ФИО5 ушёл на работу. Через некоторое время от работников рынка «Орбита» и сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 избил человека и похитил его имущество. Характеризует ФИО6 с положительной стороны.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, так как они согласуются между собой, с материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступления событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны ему. При допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что, само по себе, исключает возможность применения незаконных методов ведения следствия. ФИО1 разъяснялись положения ст.51 УПК РФ и он предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. Замечаний от ФИО1 или его адвоката по содержанию протоколов допроса не поступило.

Судом установлено, что ФИО5, совместно с соучастником, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях беспрепятственного хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов по голове и телу потерпевшего, причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, что объективно подтверждено протоколом освидетельствования, после чего похитил личное имущество Потерпевший №1 При этом действия соучастников были согласованы и взаимно дополняли друг друга.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетели оговаривают подсудимого.

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Действия ФИО5 верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, полностью признал свою виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и занят общественно-полезным трудом, где характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО5

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также условия жизни и воспитания ФИО5 позволяют не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО5 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Micromax Bolt D303.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова