Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-839/2018

11

Дело № 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» мая 2018 года

дело по иску ФИО1 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 30.06.2017 г. по адресу: г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобилей Volksvagen Passat СС г/н ###, за управлением которого находился водитель К., и автомобиля Nissan Presea г/н ###, за управлением которого находился водитель П.. Данный автомобиль принадлежит ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель К., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Presea г/н ### были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику а/м, - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 25.07.2017 г. Истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» (далее - Ответчик) с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность истца застрахована у Ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 15.08.2017 г сумму в размере 41 170 руб.

Для определения реального размера ущерба Истец обратился в Независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» рыночная стоимость автомобиля на дату 30.06.2017 г. составляет 182 800 руб. Величина стоимости годных остатков составила 48 004, 55 руб. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп.

06.12.2017г. истцом направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 93 625 руб. 45 коп. а так же сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 15 000 руб.

В свою очередь Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Истцу, составляет 134 795 руб. 45 коп. (182 800 руб.- 48 004, 55руб.). Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 93 625 руб. 45 коп. (134 795, 45 руб. - 41170 руб.)

25.07.2017 г Ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения Следовательно, с 15.08.2017 г. (с 21 дня) по 17.01.2018 **.**.**** (день подачи иска в суд) с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Расчет неустойки.

Размер недоплаченного возмещения - 93 625 руб. 45 коп. Количество дней просрочки -156.

Таким образом, размер неустойки составляет 146 055 руб. 70 коп. (93 625 руб. 45 коп *1%*156).

Просит суд взыскать с Ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1: недоплаченное страховое возмещение 93 625 руб. 45 коп.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб. 00 коп.; законную неустойку в размере 146 055 руб. 70 коп. и по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 2 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО1: недоплаченное страховое возмещение 58 670,06 руб.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 15 000 руб. 00 коп.; -законную неустойку в размере за период с 15.08.2017 по 08.05.2018г. 58 670,06 руб. * 1% * 267 дней) 156 650, 50руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на досудебное урегулирование 2 500руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, 30.06.2017 г. по адресу: г. Кемерово, ... произошло ДТП с участием автомобилей Volksvagen Passat СС г/н ###, под управлением водителя К., и автомобиля Nissan Presea г/н ###, под управлением водителя П., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель К. нарушил п. 10 ПДД РФ. За указанное нарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП административная ответственность не установлена.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Presea г/н ### причинены механические повреждения, а ФИО1 как собственнику ТС материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности водителя П. на момент ДТП застрахован в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис серия ЕЕЕ ###.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Истец обратилась в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от 30.06.2017 года страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 41 170 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 15.08.2017 года.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Nissan Presea г/н ###, составляет с учетом износа 148655 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 182 800 руб., стоимость годных остатков 48 004 руб. 55 коп. За составление оценки истцом оплачено 15 000 руб.

Истец 01.12.2017 года во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое.

Однако страховое возмещение в большем объеме страховой компанией выплачено не было.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.02.2018 года по ходатайству сторон назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Nissan Presea г/н ###.

Согласно экспертному заключению ООО «Кемеровский институт судебных экспертиз» ### В результате дорожно-транспортного происшествия 30.06.2017 года ТС « NISSAN PRESEA г/н ### получил повреждения: облицовки заднего бампера, фонарь задний справа, рамка заднего регистрационного номера, крышки багажника. Стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN PRESEA г/н ### ### ### в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г. по последствиям ДТП, произошедшего 30.06.2017 года на дату ДТП без учета износа составляет: 144 830,00 (Сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать рублей 00 копеек), с учетом износа составляет: 77 100,00 (Семьдесят семь тысяч сто рублей. Рыночная стоимость автомобиля NISSAN PRESEA г/н ### на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет: 135 200,00 (Сто тридцать пять тысяч двести рублей 00 копеек). Стоимость годных остатков автомобиля PRESEA г/н ###, с учетом полученных повреждений в ДТП от 30.06.2017 года составляет: 35 359,40 руб.

Таким образом, экспертизой установлена конструктивная гибель ТС.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

После проведения экспертизы истцом исковые требования уточнены.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 58 670 руб. 06 коп. (135 200- 35359 руб. 40 коп. - 41 170 руб.), из которых:

135 200- рыночная стоимость ТС, определенная заключением экспертизы;

35359 руб. 40 коп.- стоимость годных остатков ТС;

41 170 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об ОСАГО", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 15.08.2017 года по 08.05.2018 года исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 58670 руб. 06 коп. и составляет 156650 руб. 50 коп. (58670 руб. 06 коп.х1%х267 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до суммы страхового возмещения в размере 58 670 руб. 06 коп., взысканной по решению суда.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 58 670 руб. 06 коп.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования, а также штраф.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 58 670 руб. 06 коп.

Следовательно, с ответчика АО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 29 335 руб. 03 коп. (58 670 руб. 06 коп. х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку ФИО1 для правильного и своевременного рассмотрения дела обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, и обоснованность данного заключения подтверждена судебной экспертизой, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 9 300 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (15000 руб.х62%).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца и оплачены в полном объеме в сумме 35000 руб.

После проведения экспертизы истцом исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнены, и уточненные исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

С учетом существа постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в полном объеме в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 22.08.2017 года истцом оплачено за оказание юридических услуг 12 500 руб. (10000 руб. - юридические услуги, 2500 руб. - расходы по досудебному урегулированию спора.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 3 976 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... с Акционерного общества СК «Сибирский Спас» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 421701001 страховое возмещение в размере 58 670 руб.06 коп., неустойку за период с 15.08.2017 г. по 08.05.2018 г. в размере 58 670 руб.06 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 29 335 руб.03 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 9 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб., всего 205 075 руб. 15 коп.

Взыскать с Акционерного общества СК «Сибирский Спас» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 421701001 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «11» мая 2018 года.