Решение № 2-839/2018 2-839/2018 ~ М-637/2018 М-637/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-839/2018

Дело № 2-839/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании нотариально оформленной доверенности № от 21 марта 2018 года, сроком на три года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

04 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявление следующим.

Указывает, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки FORD KUGA государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, что подтверждается ПТС №.

15.02.2018 г. в 16 час. 35 мин. в <...> напротив дома 55 произошло дородно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в котором автомобиль истца - FORD KUGA государственный регистрационный номер № был поврежден. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 г. водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORD KUGA государственный регистрационный номер №, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения: правое зеркало заднего вида - повреждение лакокрасочного покрытия, правое переднее крыло, правая передняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер, задний правый подкрылок, скрытые повреждения.

Собственник автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № ФИО4 на момент ДТП не был застрахован. Свою гражданскую ответственность ФИО3 застраховал в СПАО «<данные изъяты>» полис №, действующий с 26.07.2017 года по 26.07.2018 года.

Указывает, что 13.04.2018 года для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA государственный регистраций номер №, с учетом износа, составляет 59 365,71 руб. Также, согласно экспертному заключению ООО -<данные изъяты>» № величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля определена в размере 24 500 руб. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 6 000 руб.

Ссылаясь на ст. 1064, 11079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере83 865,71 руб., расходы за проведение экспертизы – 6 000 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 10 000 руб., оплату доверенности – 1 500 руб., за составление искового заявления – 3 000 руб., за нотариальное заверение ПТС – 200 руб., государственную пошлину – 2 896 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно представленному заявлению (л.д.71) просит рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Не явился третье лицо – ФИО4 о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования своего доверителя ФИО3 поддержал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал сумму ущерба согласно представленному истцом отчету. Также не оспаривал и требования истца по несению им расходов на представителя – 10 000 руб. однако находя их завышенными, оплате государственной пошлины – 2 896 руб., оплату эксперта – 6 000 руб., а также по составлению доверенности – 1 500 руб., за составление иска – 3 000 руб. и оформление ПТС – 200 руб.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, суд основывается на следующем:

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15.02.2018 года в 16 час. 35 мин. в г. Прокопьевске на ул. Правды напротив дома 55 произошло ДТП, а именно столкновение двух автомобилей марки FORD KUGA государственный регистрационный номер № и автомобиль марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д.43).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 г. № водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца - FORD KUGA государственный регистрационный номер №, что явилось причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа (л.д.45). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № ФИО4 в установленном законом порядке не застрахована, кроме того, ответственность водителя ФИО2 также не была застрахована в установленном законом порядке, полис ОСАГО отсутствовал.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии в ходе административного расследования водитель ФИО2 не оспаривал, что также отражено в письменных пояснениях (л.д.46).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами ДТП.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заключению № от 13.03.2018 г. ООО «<данные изъяты>», представленному истцом стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 59 365,71 руб. (л.д.13-31). По заключению № от 13.03.2018 г. ООО «<данные изъяты>», представленному также истцом стоимость утраты товарной стоимости составила 24 500 руб. (л.д.34-42).

Оценивая данные заключения эксперта по правилам ст.67 и ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным в основу решения положить числовые показатели заключений ООО «<данные изъяты>», учитывая полноту экспертных исследований, чёткую последовательность, мотивированность и системность в своём содержании, так и в своих доводах, которым дан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств, поставленных перед экспертом вопросов, а также не представления со стороны ответчика иного отчета.

Заключения ООО «<данные изъяты>» № от 13.03.2018 г. и № от 13.03.2018 г. приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку они выполнены в соответствии с действующим законодательством, в них указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, проведен расчёт сумм восстановительного ремонта автомобиля, а также утраты товарной стоимости, кроме того, заключения составлены экспертом, имеющим право на осуществление данной деятельности.

Вместе с тем, доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в заключении, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлены. У суда при таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях.

С учётом требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб причинённый истцу подлежит взысканию с ответчика в размере 83 865,71 руб. (59 365,71 руб. + 24 500 руб.).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено наличие предусмотренных законом условий для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, ответчиком ФИО2

Поскольку причинение ущерба истцу ФИО3 ответчиком ФИО2, нашло своё подтверждение в судебном заседании, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, стороной, имеющей право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

По настоящему делу решение состоялось в пользу истца ФИО3

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; 3000 руб. – расходы по составлению искового заявления. Указанные расходы подтверждены документально – договором возмездного поручения № от 21.03.2018 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.3,6,7) которые являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Размер расходов на представителя закон связывает лишь с одним условием – с разумностью. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и определяется объёмом выполненной представителем работы.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

При этом конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учётом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает суд учитывать имущественное положение стороны при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу другой стороны.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности, справедливости и учитывает фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и длительность каждого из них, кроме того возражения ответчика полагавшего заявленные требования по оплате услуг представителя завышенными.

Так, по делу было проведено подготовительное и судебные заседания, в каждом из которых представитель истца принимал непосредственное участие, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний. Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объём выполненной представителем истца работы, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования ФИО3 в указанной части удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., посчитав заявленную к взысканию сумму завышенной, 3000 руб. за составление искового заявления, а всего 8 000 руб. Кроме того, требования в части взыскания расходов по оплате доверенности в сумме 1 500 руб. также подлежит удовлетворению в силу того, что доверенность выдана на ведение данного дела и оригинал приобщен к материалам гражданского дела, а также расходы по заверению копии ПТС в сумме 200 руб., копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы понесенные истцом также подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, предъявляемые к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерба в сумме 83 865,71 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оплате доверенности 1 500 руб., за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по оформлению ПТС 200 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., всего 102 461 (сто две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 71 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.